威海市审计局审计业务会议集体定案制度.doc

《威海市审计局审计业务会议集体定案制度.doc》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、威海市审计局审计业务会议集体定案制度第一条为强化局机关审计项目质量控制，规范审计处理处罚自由裁量行为，保证审计工作质量，防范审计风险，根据《审计机关审计项目质量控制办法（试行）》、《威海市规范行政处罚自由裁量权规定》等有关规定，制定本制度。第二条本局审计检查权与审计处理处罚权相分离。审计组和审计人员认真履行审计检查权，确保审深查透，事实清楚，真实完整地报告审计情况和审计发现的问题。本局审计业务会议对审计报告进行集体审定，对审计发现问题的处理和处罚进行集体定案。未经审计业务会议集体审定，任何人员不得对审计报告做出处理，不得私放或自行变通审计发现的

2、问题，不得对审计发现的问题进行处理处罚。被审计单位对处理处罚有要求的，审计组应告知其通过书面反馈意见提出，不得擅自允诺减轻、从轻或免予处理处罚，不得擅自表态加重处罚。第三条本局成立审计项目审理委员会，局长任主任，其他局领导、审计组所在部门和法制科负责人为成员。审理委员会办公室设在法制科，法制科负责人为主任。审理委员会负责召开审计业务会议，对所有审计项目的审计报告和重要审计项目的审计方案进行审理审定。第四条本局各业务科室实施的所有审计和专项审计调查项目的审计报告，均应提交审计项目审理委员会召开审计业务会议集体审定。第五条审计业务会议由审计项目审理

3、委员会全体成员、局办公室负责人、相关审计项目的审计组长（或主审人员）参加。审计组成员、专职复核人员及办公室有关人员，可以视具体情况列席会议。第六条审计业务会议由局长主持，特殊情况下经局长同意可委托一名副职领导主持。第七条审计组的审计报告经法制科专职复核人员复核审理后，向局办公室提交“审定审计项目会议提报单”。局办公室根据局长的指示负责安排会议时间、地点，提前1天通知参加会议人员。审计业务会议一般应在法制科提报审定后7个工作日内召开，遇有特殊情况经局长同意后可适当延期召开。未经法制科复核审理的项目，审计业务会议不受理审定。第八条审计业务会议召开时

4、，相关业务科及审计组应准备好“审计查出违规问题呈报表”（表式附后）或者提供审计报告简稿，分发给与会人员。呈报表中要逐条列示违法违规问题的标题（及主要情节）、审计定性的法规依据（及条款的主要内容）、审计处理处罚的法规依据（及条款的主要内容）、审计组的处理处罚意见（及理由）和被审计单位的反馈意见（及理由）。必要时应将被审计单位的书面反馈意见分发给与会人员。呈报表应存入相关审计项目档案。第九条审计业务会议的审议程序：（一）审计组长和审计组所在部门负责人简要汇报被审计单位基本情况、按照审计实施方案实施审计情况，详细汇报审计查出问题的事实及定性和处理处罚

5、规定，审计对话及被审计单位反馈意见情况，审计组的处理处罚意见及理由，其他需要说明的问题；（二）法制科汇报审计复核审理情况及有关争议事项，从法律法规角度对相关问题的事实、情节和性质做出相关说明，从规范审计处理处罚自由裁量和适用“先例”的角度，对相关问题提出处理处罚建议；（三）与会人员按照本制度第十条规定的内容逐项逐事进行讨论审议；（四）主持人综合集体意见，逐项逐事发表审定意见。第十条审计业务会议审定以下事项：（一）审计事项与审计实施方案确定事项是否一致，确定的重点事项目标是否实现；（二）与审计事项有关的事实是否清楚，证据是否确凿；（三）被审计单位

6、对审计报告的意见和审计组的说明依据是否确切，理由是否充分；（四）审计定性、处理处罚是否合法、恰当，适用法规是否正确；（五）审计评价意见和审计建议是否恰当。审计业务会议在对上款内容全面审议的基础上，重点审议以下事项：（一）处理处罚金额较大的事项；（二）在法定幅度内处罚金额偏重、偏轻的事项；（三）被审计单位对定性及处理处罚提出书面异议的事项；（四）拟移送有关部门处理的事项；（五）政府交办查证的事项或有重要案情的事项；（六）以往没有先例参照新发生的事项；（七）法制科提出复核审理意见的事项；（八）对需要在审计机关的审计报告中披露并要求整改的事项，需要下

7、达审计决定书限期整改的事项，进行讨论明确；（九）对需要在上报的审计结果报告中反映的事项进行讨论明确；（十）对是否需要向相关部门、单位制发促进规范与整改的审计建议书进行讨论明确；（十一）对相关项目的审计结果是否需要向市政府提报专题报告进行讨论明确；（十二）对相关项目的审计结果是否拟对外公告进行讨论明确;（十三）其他需要重点审议的事项。第十一条审计业务会议对审计查出的问题，应按照《威海市审计局规范审计处理处罚自由裁量权实施办法》和《威海市审计局审计行政处罚自由裁量标准》的规定，综合考量金额大小、目的手段、主观过错程度、初犯还是屡犯、偶发还是经常、认

8、错态度、已纠正或补救情况、社会影响、被审计单位的具体要求等因素，准确划分情节阶次，并结合以往类似问题的处理处罚“先例”，逐项逐事进行充分审议后,形成一