中国—东盟自由贸易协定贸易效应探究

《中国—东盟自由贸易协定贸易效应探究》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、中国—东盟自由贸易协定贸易效应探究　　【摘要】本文使用中国与东盟十国及12个主要贸易伙伴2000—2012年双边贸易流量的面板数据，采用POLS和FE方法估计引力模型，研究CAFTA的贸易效应。实证结果表明：CAFTA的签订会促进中国对东盟的出口，抑制中国从东盟的进口，即建立中国-东盟自由贸易区对中国有正的贸易效应。【关键词】中国-东盟；贸易效应；协整检验一、引言中国-东盟自由贸易区（CAFTA），于2002年11月签署，2005年1月生效，2010年1月1日正式全面启动，涵盖11个国家、19亿人口，是世界上人口最多的自由贸易区，也是发

2、展中国家间最大的自由贸易区。关于经济一体化对贸易影响的研究比较成熟的是对欧洲经济一体化的贸易效应研究，大部分研究发现，欧洲经济一体化对于贸易是正的且显著的效应。国内对中国-东盟的贸易效应研究显示，CAFTA对贸易具有扩大效应，但对中国的净的贸易效应为负。陈汉林，涂艳（2007）认为贸易转移效应远大于贸易创造效应，且差额在逐年增加，对中国而言净贸易效应为负；陈雯（2009）和徐婧（2008）认为CAFTA对区域内贸易有正的效应，且对中国从东盟进口的作用较大。8使用引力模型估计是研究贸易协定效应的重要方法。早期的研究多使用横截面的分析方法，

3、如：徐婧（2008）；近期的研究多使用面板数据进行分析如：郎永峰，尹翔硕（2009），陈雯（2009），Marie，Eric（2011）。但现有文献对CAFTA效应的研究大多忽略了由于遗漏变量导致的内生性问题，且在使用面板数据分析时忽略了数据的平稳性，可能会造成谬误回归。本文进行了面板单位根检验和协整检验，且使用个体固定效应模型估计，减轻由于遗漏变量产生的内生性问题。二、数据和模型设定本文使用的引力模型是对Ma’tya’s，L.（1997）中引力模型样板的一个改版。Ma’tya’s，L.（1997）认为正确的计量经济引力模型的样板如下：

4、ln（EXPijt）=αi+γj+λt+β1ln（Yit）+β2ln（Yjt）+β3ωij+β4CAFijt+...+μijt（1）其中，EXPijt是i国与j国在t期的贸易量；Yit和Yjt分别是i国和j国在t期的实际GDP；ωij是指i国和j国的贸易组特征，如共同边界、共同货币、距离和文化联系等；CAFijt虚拟变量，当i国和j国在t期时是自由贸易区的成员时取1，否则取0；αi是进口国固定效应；γj是出口国固定效应；λt是时间固定效应；μijt是随机误差项。8由于本文是基于中国角度分析CAFTA的影响，因而采用“单国模式”进行研究。

5、“单国模式”与“多国模式”的不同在于需要分别对进口和出口进行回归。本文使用的回归方程如下：ln（IMijt）=α0+α1ln（Yit）+α2ln（Yjt）+α3DGDPPCijt+α4ln（DISTij）+α5CAFijt+α6LANij+μijt（2）ln（EXijt）=α0+α1ln（Yit）+α2ln（Yjt）+α3DGDPPCijt+α4ln（DISTij）+α5CAFijt+α6LANij+μijt（3）方程（2）是进口的回归方程，方程（3）是出口的回归方程。其中，i国表示中国，j国表示其贸易伙伴；DGDPPCijt是j国与中

6、国在t期的实际人均GDP差额，DGDPPCijt=

7、ln（GDPPCit）-ln（GDPPCjt）

8、，GDPPCit和GDPPCjt分别表示中国和j国在t期的实际人均GDP，根据林达的偏好相似理论，实际人均收入的差距与贸易量应当是反向关系；DISTij表示j国与中国的距离，两国距离远近可以衡量贸易成本的大小，因而距离与贸易量是反向关系；CAFijt与LANij为虚拟变量，CAFijt中国与j国在t期都为中国-东盟自由贸易区成员时取1，否则取0；LANij中国与j国使用同一种语言取1，否则取0，使用同一种语言的两国或地区其文化联系较大，因

9、而对贸易的效应是正的。8本文样本是中国与东盟十国以及12个主要的贸易伙伴2000-2012年间的双边贸易流量数据。其中东盟十国是文莱、缅甸、柬埔寨、印度尼西亚、老挝、马来西亚、菲律宾、新加坡、泰国、越南；12个主要的贸易伙伴包括：香港、日本、巴西、英国、德国、法国、意大利、荷兰、俄罗斯、加拿大、美国和澳大利亚。数据来源：双边贸易流量数据来源于联合国UNCTAD数据库；以2005年为基期的实际人均GDP来源于ERSInternationalMacroeconomic数据库；以2005年为基期的实际GDP来源于IMF数据库；RTA数据来源于

10、WTO数据库；距离以及共同语言数据来源于CEPII数据库。三、实证结果为避免数据序列因存在单位根过程而造成的谬误回归，本文进行面板单位根检验和面板协整检验，回归结果见表1和表2。结果显示：所有变量在1%显著