PPT-颈动脉狭窄外科治疗的现状ppt课件.ppt

《PPT-颈动脉狭窄外科治疗的现状ppt课件.ppt》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在教育资源-天天文库。

1、颈动脉狭窄外科治疗的现状颈动脉狭窄的发病率不低：大于65岁的男性中颈动脉狭窄有75%的发病率女性中约有62%的发病率有ＴＩＡ的患者有更大的风险：TIA患者90天内发生脑中风的危险为10.5%外科治疗的必要性（优于药物治疗）外科干预指证的核心是狭窄程度RandCorporation报告1302例中32%是不适宜手术的，死亡率(3.4%)和术后卒中率(6.4%)是不能接受的。不是有颈动脉狭窄就要外科治疗一系列实验显示：NASCET（总体上看）狭窄程度为≥70-90%，治疗意义显著P<0.0001ECST狭窄程度≥80%（相当NASCET≥60%）意义显著P0.001狭窄程度<70%（相当NA

2、SCET<50%）手术无意义Strandness：狭窄程度≥80-99%（ECST）最好华盛顿大学评估：狭窄程度≥80%效果较好最低狭窄程度应≥60%CEA手术获益性问题查阅MEDLINE(1966-2010),EMBASE(1990-2010)和另外3个主要医学数据库。总结6092患者。当颈动脉狭窄<30%时，CEA手术会增加5年同侧脑中风的危险。当颈动脉狭窄在30%-49%时，手术不获益。当颈动脉狭窄在50%-69%时，手术才获益。当颈动脉狭窄在70%-99%时，手术会明显获益。但当颈动脉完全闭塞时手术却不获益。狭窄程度结论是：有症状的狭窄≥50％,若能找出明确相关性，狭窄程度可放宽无

3、症状的狭窄程度≥70％治疗意义显著怎样看有无症状？对无症状狭窄不应过分强调它对颅内的影响，除非它是高度狭窄（≥70%）有症状者要看是否为同侧，否则不相关有症状者狭窄程度可以视病变类型予以适当放宽，如溃疡型、易损性复合斑块等近日发表的报告强调了有症状者干预的并发症较多，应予注意CAS&CEA回顾ＣＡＳ出现——兴起1994年，Market、Mathias报道颈动脉支架成形术2001年CAVATAS英国发起，9国24个中心生存卒中发生率无差异2004年SAPPHIRE前瞻性随机对照研究；30天主要不良事件CAS组为5.8%,CEA组为12.6%等2000年起，法国卫生部主持EVA-3S：有经验的

4、CEA术者治疗优于由符合本试验中技巧要求的CAS术者的治疗。2010年CREST、ICSS两大实验公布：CEA和CAS都是预防脑卒中的有效手段CEA心梗和颅神经损伤率高CAS脑卒中率高如果患者能够耐受手术颈动脉内膜剥脱术（CEA）应该是治疗的第一选择对CAS的质疑*P<0.05，CASvs.CEA组脑卒中和/或死亡对CAS的质疑一项meta分析纳入了ICSS、EVA-3S和SPACE这三项RCT，CAS脑卒中或死亡发生率高于CEA（8.9%vs.5.8%）年龄低于70岁，二者脑卒中或死亡率无差异；大于70岁，CAS的风险是CEA的两倍（12.0%vs.5.9%）结论认为：大于70岁者应避免

5、进行CAS，而小于70岁者CAS或许和CEA一样安全BonatiLH,etal.Lancet.2010;376:1062.美国2011年6月公布最新回顾性对比研究发表于JofVas.Sury.June2011到2010年12月7日CEACAS≥65岁41692536＜65岁1347861死亡率0.91%1.97%中风率2.52%4.89%含心梗4.27%7.14%美国2011年6月公布最新回顾性对比研究特别是在有症状组意外情况发生率很高年龄≥65岁＜65岁CEA5.27%5.47%CAS9.52%6.00%CEA＼CASCREST2010年公布2502例，迄今为止最大的RCTBrott

6、TG,etal.NEnglJMed2010,363(1):11–23*P<0.05，CASvs.CEA组美国2011年6月公布最新回顾性对比研究结论CEA结果稳定，随访时间长适应症选择好手术效果明显疗效明显高于CASCEA仍是治疗颈动脉狭窄的金标准完美的治疗必须具备熟练地外科手术技术和介入技术颈动脉狭窄国内外治疗现状美国每年CEA手术12-15万例，而我国2011年仅不足千例我国2011年筛查出颈动脉狭窄在70%以上的急需干预的患者1.7万例，但实施CEA手术仅635例，实施CAS2681例，干预不足20%2011年我国实施CEA与CAS比例为1:4，较2010年比例1:7有所提高，但距

7、离国外推荐首选CEA干预的规范和标准(美国二者之比为11:1)，还有很大差距王陇德.中国慢病防控体系建设与脑卒中控制实践探索CAS更适合于70岁以下患者狭窄部均质（软、纤维、硬）、无溃疡、同轴狭窄的病变高位、多发斑块术后复发再狭窄、放疗后狭窄有对侧喉返神经损伤者对侧严重狭窄或闭塞的高危患者可考虑有严重全身疾患者（特别是严重冠心病）操作熟练者直接缝合/补片修补的对比研究30天直接缝合组卒中、死亡风险均高于补片组长期随访直接