检察监督过程中当事人诉权的保障.pdf

《检察监督过程中当事人诉权的保障.pdf》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在行业资料-天天文库。

1、2014年3月山西省政法管理干部学院学报Mar．，2014第27卷第1期JournalofShanxiPoliticsandLawInstituteforAdministratorsVo1．27No．1【检察建设】检察监督过程中当事人诉权的保障毕文丽，曹瑞东(天津市宝坻区人民检察院，天津301800)[摘要]修订后的《民事诉讼法》第二百零九条规定了当事人向人民检察院提出申请检察建议和抗诉的程序，较之修订前的民事诉讼法有较大的进步且更加规范，是当事人维护自身权利的有力保障。民行检察部门应规范程序，完善帝】度建设，多举措并重，做到当事人息讼工

2、作，以维护社会和谐稳定。[关键词]检察监督；当事人诉权保障机制；息诉工作[中图分类号]DF84[文献标识码]A(文章编号]1672—1500(2014)0t一0054—03一、民事诉讼法中当事人申诉的新旧规定对比果，必然造成司法资源的无谓浪费。更为严重的是，修订后的《民事诉讼法》第二百零九条规定了重复受理会带来法检两院处理结果“相互打架”现当事人向人民检察院提出申请检察建议和抗诉的程象。司法机关由于认识不同导致处理结果不同，造序、事由及检察院处理当事人申请的程序，同时规定成事实上的法制不统一，无形中损害了司法机关的当事人向人民检察院提出申

3、请的次数限制。与修订整体形象，客观上引发了当事人对司法机关工作人前相比，修改后的审判监督程序的变化体现在三个员廉洁性及办案能力想象，加剧了人民群众对司法方面：公信力的怀疑。修订后的民事诉讼法本着穷尽程序1．限制当事人反复申诉，保障诉讼终结。民事的原则，强化了人民法院内部纠错机制，规定当事人判决具有最终的确定力，需要维持其权威性和稳定须首先向人民法院申诉，只有在人民法院对其申诉性，但一些当事人在检察机关作出不予提出检察建驳回、逾期不作出裁定或者经再审的判决、裁定仍然议或者抗诉，或提出再审检察建议或者提出抗诉人存在明显的错误时，当事人方能向检

4、察机关申诉。民法院再审后，仍反复缠诉。为平衡保障当事人申这样，从制度上杜绝了当事人重复申诉、司法机关多诉权与维护生效裁判稳定性之间的关系，《民事诉头受理的现象。讼法》第二百零九条规定了申请检察机关提出检察3．申诉事由发生了变化。考虑到新法在诉讼中建议或者抗诉以一次为限，检察机关作出决定后，已经强化保障了当事人的诉权，继续保留“违反法“当事人不得再次向人民检察院申请检察建议或者律规定管辖错误”及“对违反法定程序可能影响案抗诉。”限制当事人反复申请，检察机关及办案人员件正确判决、裁定的情形”已经没有太大的必要性可以更多地把力量投入其他案件办理

5、，既防止在同了，将此弹性条款予以删除，而只规定了“人民法院一案件上的司法资源浪费，也有利于其他案件办理驳回再审申请的”、“人民法院逾期未对再审申请作效率的提高，使民事检察监督案件办理形成良性出裁定的”、“再审判决、裁定有明显错误的”这三种循环。情况下可以申请检察建议或者抗诉，申诉事由更加2．对申诉顺序予以规范。民诉法修订前，对申明确、具体。诉顺序并未规定。当事人出于“保险”起见，往往同4．规定申诉审查期限，缩短办案周期。《民事时向人民法院和人民检察院申诉。重复受理的结诉讼法》第二百零九条明确了“人民检察院对当事收稿日期：2013—12—2

6、0作者简介：毕文丽(1982一)，女，天津市宝坻区人民检察院助理检察员；曹瑞东(1959一)，男，天津市宝坻区人民检察院民事行政检察科科长。54第27卷第1期毕文丽等：检察监督过程中当事人诉权的保障人的申请应当在三个月内进行审查，作出提出或者及办案人员需要领会立法精神，增强对效率重要性不予提出检察建议或者抗诉的决定。三个月审查期的认识，切实树立效率与公正并重理念，真正把提高限给检察机关办理案件戴上了时间“紧箍”，要求检效率贯穿于办案全过程。察办案人员认真、及时、有效履行职责，在法定审限3．息诉工作将会变得更加困难，息诉问题将会内尽早地结案

7、，取得最大的法律效果和社会效果。更加突出。案件经过二审、再审后，无理申诉案件比值得注意的是，民诉法并未对三个月审查期限作任例将会毫无悬念地大幅提高，检察监督这一手段的何例外规定。检察机关在办案过程中，面临着鉴定、最后性与申诉人过高的期望值相互结合的背景下可调处、调阅卷宗以及虚假诉讼、司法人员违法行为调以想见，一旦检察机关作出不提请抗诉或者不抗诉查等问题，民行检察案件审查应注意提高效率。决定，申诉人出现过激的言行进而加入上访群体的5．民事检察监督兼具私权救济功能。修订前的可能性不可低估，对此必须有足够的心理准备。因民事诉讼法未规定当事人的申

8、请抗诉权，通常认为，而，在民行检察工作中要将息诉服判提升到与提请民事检察是对公权力的监督，并非私权救济机制，检抗诉同等重要甚至更为重要的位置。察机关作为国家的法律监督机关监督法律正确统一三、民