对当前国内P2P借贷的几点思考.pdf

《对当前国内P2P借贷的几点思考.pdf》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在行业资料-天天文库。

1、对当前国内P2P借贷的几点思考贺明(四川信托有限公司，四川成都610016)【摘要】自从2005年全球首家P2P借贷平台Zopa在英国伦敦的建立形成借贷关系，而是线下引入专门的放款人，由该放款人与借款人以来，P2P借贷凭借其自身的独特优势，在全球范围内得以迅速发展。达成借款协议，而后将债权转让与投资人。实际上，投资人直接进当然，我国亦不能例外。据不完全统计，截至2012年，国内的P2P借贷入的是二级市场。通过该模式，专门放款人可以对借款人开展尽平台已超过200家。但是，在P2P借贷近似野蛮式的发展过程中，亦暴调，进一上

2、降低借款人违约的风险。但是，对于投资人而言，投资露出诸多风险因素，如法律风险、信用风险等。本文通过对当前国内人在受让债权时对借款人的情况了解不够，对借款人的选择权利P2P借贷发展状况的总结及综合分析各方面风险，进一步提出规范发较有限。展P2P借贷的几点风险防控建议。二、国内P2P借贷存在的风险【关键词】P2P借贷；互联网；风险防控随着对P2P借贷需求的进一步显现，2013年国内P2P借贷市场呈现井喷式增长。据相关数据现示，目前国内的P2P借贷平台P2P(个人对个人、点对点)借贷并不是近期的创新事物，例如已经达2000家

3、。随着国内P2P借贷平台野蛮式的生长，在国内监张三借一笔钱给王二，过段时间张三支付给王二一定的利息，就是管环境尚不完善的情形，P2P借贷的发展必须伴随着诸多的风险P2P借贷。在互联网兴盛之前，P2P借贷早已做为一种民间借贷因素。具体如下：的方式长期存在。在互联网时代，出现了P2P借贷平台，在借款者1、法律风险与投资者的借贷过程中提供信息展示、供需对接等中介服务。本目前，国内现行法律法规、监管文件未对P2P借贷平台的性质文所关注即是互联网时代的P2P借贷，具体如下：进行明确界定。在实际操作过程中，投资者并非直接将款项划入

4、一、国内P2P借贷的发展现状借款人账户，而是划入P2P借贷平台设立的中间资金账户。因而，据最新统计数据，2012年末，我国的借贷平台超过200家，可在P2P借贷平台的性质未定的情形，前述行为理论上可以界定为统计的线上累计交易额超过100亿元，投资人超过5万人。P2P非法集资的犯罪行为。另外，在2011年8月23日银监会办公厅借贷公司的注册资本由百万到千万不等，金额主要集中于500万下发的《关于从从贷有关风险提示的通知》中明确提示，可能演变左右的水平。目前，国内累计交易规模较大，声誉相对较好的P2P为吸存放贷的非法金融机

5、构甚至非法集资行为。因此，P2P借贷借贷平台包括拍拍贷、人人贷、陆金所等。存在着性质界定不清的法律风险。我国的P2P借贷公司主要分布于北京、上海、广东、浙江等东2、信用风险部发达地区。在其发展过程中结合国内的地方特点，主要形成了国内的P2P借贷平台大部分都承担了对借款人开展尽职调查四种典型模式：的职责。但是，P2P借贷中的借款人基本都是个人或者小微企业，1、撮合模式所以尽职调查过程的现场评判成本过高，从而致使P2P借贷平台P2P借贷平台只对投资人和借款人的借贷业务提供撮合服开展的尽职调查并不严格，质量亦不高。另外，大部

6、分承担保证责务，仅扮演贷款中介的角色。通常情况下，该种P2P借贷业务无担任的P2P借贷平台的整体实力较弱，且其杠杆率较高，总体上P2P保措施，属于信用贷款的范畴。早期的P2P借贷平台基本采取的借贷平台的担保实力非常有限。因此，P2P借贷业务的发生信用是该种撮合模式运营，但是该模式下投资者承担的风险较大，后续风险的频率较高。逐渐被投资者所“嫌弃”。3、操作风险2、担保模式如前文所述，P2P借贷平台在实际操作中会开立中间资金账担保模式项下因担保责任承担主体的不同，又可以进一步细户，以汇集投资人划入的款项。但是，实践操作中，

7、该中间资金账分为资金池担保模式和担保公司担保模式两种。具体如下：户并未由第三方进行监管，处于监管真空状态。因此，投资人的资(1)资金池担保模式金很可能被P2P借贷平台“卷款跑路、挪作他用”等。P2P借贷平台建立风险资金池，且从每笔成交业务或借款人4、流动性风险还款中抽取一定的费用注入该风险资金池。当借款人违约而给投流动性风险主要是在债权转让模式项下所特有的风险。对于资者造成损失时，由P2P借贷平台以该风险资金池的资金为限向专门的放贷人来说，期限错配和金额错配会造成其账户的流动性投资者进行赔偿。该风险资金池的存在一定程度

8、上可以减少投资压力。如果专门放贷人所持有的债权不能及时转出，则会导致其者的实际损失，并可促进借贷平台风险控制体制的完善。资金占用，进而影响其现金流。(2)担保公司担保模式除前述风险之外，P2P借贷还存在资金账户监管缺位所引起在该模式下，借款人、投资人和担保公司会签署三方协议，由的欺诈和洗钱风险、个人信用信息泄露风险、监管层监管政策