情智共生课堂模式介绍.doc

《情智共生课堂模式介绍.doc》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、“情智共生课堂教学模式”简介肇庆市端州区第三小学一、问题的提出1.萦绕心中的情结——理想中的课堂充满情智多年的教学实践与管理，我们对课堂似乎有一种特殊的情结。总希望课堂上老师能激情澎湃，灵动机智，游刃有余；学生精神抖擞，积极思考，大胆发言；师生平等对话，情感交融，智慧碰撞，如沐春风。在愉快和谐中，思维的河流在汩汩地流淌，智慧的宝库在悄悄地丰盈，情感的种子在茁壮地发芽。师生身心愉悦，精神饱满，不知不觉的完成教学任务，当堂解决问题，带着笑容与满足步出教室，投入轻松的课外学习与生活。教师教的优质、高效、幸福，在没有过重课外辅导

2、与质量压力困扰的教育氛围中度过几十年职业生涯；学生学的主动、轻松、愉快，生活多姿多彩；校园真正成为师生幸福生活与成长的精神家园。2.理想与现实的反差——来自课堂的挑战和思考走进课堂，我们发现，大部分课堂了无生机，还处于低效状态。课堂上，教师传授知识，学生学习知识，师生之间有的是知识传递，而缺乏情感的交流与沟通。学生死气沉沉，教师严肃紧张，低效劳动，无效劳动严重制约着课堂教学质量的提高，埋下了课内损失课外补的隐患。教师教的劳累，在沉重的压力下体会不到事业的乐趣；学生学的辛苦，品尝不到学习的幸福。课堂教学的劣质、低效，成了制

3、约师生走向“轻负担、高质量”的瓶颈，严重影响着教学质量的提高和学生情感、态度、价值观的形成。3.“爱心育人、育人爱心”的办学理念需要情智共生的课堂爱是教育的真谛，没有爱就没有教育。“爱心育人、育人爱心”的办学理念的确立，带给了我们更多的思考。课堂是落实“爱心育人、育人爱心”办学理念的主阵地，情智共生课堂是播撒爱心，培养爱心的有效载体。4.众里寻他千百度——与情智课堂邂逅  几年前，在广州农大的礼堂里，我们有幸听到了南京东路小学孙双金老师的观摩课——6《天游峰的扫路人》。孙老师充沛的情感，幽默风趣的语言，巧妙的启发引导，对

4、学生恰当而又真诚的鼓励点燃了每个学生的学习热情，学生学的积极主动，富有成效。整个课堂学生小手直举，小口常开，小眼放光，小脸通红，生机勃勃，充满活力。蓦地，令人眼前猛然一亮，茅塞顿开-----这不就是我们苦苦追求的理想课堂吗？后来，通过网上深入的学习，我们对孙双金及他的情智教育，有了更深的理解，也更加坚定了构建我们的情智共生课堂教学模式的决心与信心。为不让情智教育这棵“淮南的橘”到了新密以后变成“淮北的枳”，我们因地制宜，开始了漫长的探索之路。二、模式的详细解读1.理论依据：  （1）当代教育的呼唤  当代教育呼唤两大精神

5、：一是科学精神；二是人文精神。科学精神的核心是“智慧”问题，人文精神的核心是“情感”问题。现代教育教学的本质内涵就是情智。我们教育的目的是要培养大写的人。人是由一撇一捺支撑起来的，这一撇上应该写着“高尚的情感”，那一捺上应该写着“丰富的智慧”。一撇一捺有一个交叉点，就叫情智交融，和谐共生。这样培养出来的人，才是健全的、大写的人。“情智课堂”就是为了培养下一代成为富有科学精神和人文精神和谐统一的大写的人。  情智共生课堂教学模式着眼于教育的两大领域------情感领域和智慧领域，并且相互促进，和谐共生，人的发展要求情感和智

6、慧和谐统一，协调发展，我们情智课堂教学模式的最高理念就是“情智交融，和谐共生”。  （2）新课程理念  新的课程改革，提出三维目标：一维是“知识和技能”，二维是“过程和方法”，三维是“情感、态度和价值观”。我们以为，“知识和技能”“过程和方法”可以纳入“智慧教育”范畴，而“情感、态度和价值观”可以纳入“情感教育”范畴。因此可以说，“情智共生课堂教学模式”与新课改理念不约而同，异曲同工。（3） 心理学研究理论  6情感素养是人的一切素养的血肉。没有了情感，就没有什么素质可言。心理学研究表明，人的情感和智慧有着密切的关系，当

7、人处在平等、民主、宽松的学习氛围中，学生思维灵动，智慧的火花不断闪现。尤其当人处在兴奋状态之下，往往会灵感涌动，妙思连翩，奇思异想，层迭不穷。相反，人如处在压抑、恐惧的学习状态下，往往思维之门禁闭，大脑一片空白，茫然不知所措。要让儿童的情感伴随着学习活动，有一个过程，其间包含着儿童的心理进程。首先需要启动。如果把儿童的情感比做“小河”要它漾起涟漪，泛起微波，需要外力的推动。或是像一只蜻蜓水上轻轻一点，或是像一阵微风悄悄地掠过水面，那它就平静不下来。教学如要成功，需以情感为纽带。  （4）建构主义学习理论  该理论认为，知

8、识不是通过教师传授得到的，而是学习者在一定情境下，借助其他人的帮助，利用必要的学习资料，通过意义建构的方式而获得的。因此，“情境”“协作”“会话”和“意义建构”是学习环境的四大要素。该理论倡导在教师指导下以学生为中心的学习，既强调学习者的认知主体作用，又不忽视教师的指导作用。在这里，学生是信息加工的主体，是意义的主动