塔斯基的真定义、语义学与逻辑后承-论文.pdf

《塔斯基的真定义、语义学与逻辑后承-论文.pdf》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在应用文档-天天文库。

1、56华侨大学学报(哲学社会科学版)2014年第2期塔斯基的真定义＼语义学与逻辑后承。朱建平(苏州大学政治与公共管理学院，江苏苏州215123)摘要：塔斯基关于真的语义学定义和逻辑后承的里程碑式的著作是对现代语义学研究最重要的贡献。塔斯基用满足和归纳的方式给出的真的递归定义，循序渐进的句法定义，语义模型的概念，逻辑真和逻辑后承的概念等一系列理论和方法构成了当代语义学理论的核心部分。诸如模型论语义学、可能世界语义学、戴维森的意义理论、蒙太格的内涵语义学，甚至作为生成语法的分支的逻辑形式(LF)等无一不体现或者渗透着塔斯基原理和思想。关键词：塔斯基；真理定义；语义学；逻辑后承中图分类

2、号：B81文献标志码：A文章编号：1006—1398(2014)02—0056—15一语义学：一个塔斯基的论题如果我们按照他对当代科学和哲学公认的贡献，可以说，存在着三个阿尔弗雷德·塔斯基。一个是纯粹意义上的数学家，异乎寻常清晰的逻辑学家和模型论之父。这种身份的塔斯基是一位知名的逻辑学家和有着鲜明形式倾向的哲学家。第二个塔斯基是继卡茨米尔、特瓦尔科夫斯基、莱斯尼威斯基、鲁卡谢维奇、埃杜凯威茨等之后华沙哲学学派最杰出的成员，一个与希尔伯特的形式主义和维也纳学派的实证主义有着最为密切联系的哲学家。第三个塔斯基是英语世界中的主流语言哲学家，这方面的威望来自于他所提出的真概念的定义，以

3、及以某种方式被戴维森运用于意义理论研究的塔斯基语义学思想。这种类型的塔斯基告诉我们诸如“‘雪是白的’当且仅当雪是白的”这种语句对于真理论是非常重要的，进而塔斯基也对说谎者悖论提出了一种解决，他还首次提出了自然语言的“不一致性”问题⋯-278。本文关注的是第三种类型的塔斯基。就此而论，从历史上看我们可以区别塔斯基语义学理论的两个目标：一个是哲学的目标，一个是元数学的目标。塔斯基的哲学目标是提供一个真的普通概念，即在科学、数学和日常话语中通常使用的真概念的定义。按照这种真定义，一句子的真在于句子与实在相一致。这是一个以亚里士多德的真理观为出发点的定义。按照亚里士多德：“某物是什么而

4、说它不是什么，或者某物不是什么而说它是什么为假，而某物是什么说它是什么，或者某物不是什么而说它不是什么为真”I2j1m。其基本目标就是建构一个能够捕捉并赋予这一概念收稿日期：2013—10—14作者简介：朱建平(1956一)，男，山东济南人，哲学博士，教授。主要从事逻辑哲学、逻辑史、内涵逻辑及语言哲学和心灵哲学研究。塔斯基的真定义、语义学与逻辑后承57精确内容的定义。塔斯基的第二个目标是研究逻辑方法论，用塔斯基的说法是元数学。元数学(又称元逻辑)研究的是在一逻辑框架(一阶和高阶数理逻辑)中理论(特别是数学理论)的形式性质以及逻辑框架本身的性质。真的概念在元逻辑研究中(例如，在哥

5、德尔完全性和不完全性定理中)扮演着重要的角色。然而由于这一概念会产生悖论。因而，塔斯基的第二个目标是证明“真”概念可以在元逻辑中一致性地被使用。[Vaught，1974]．达到这样一个目标并不要求一个明确的真定义。的确，在论文中塔斯基考虑了对这一问题的各种其他处理，诸如把真概念作为初始符号，给出一种公理的刻画等。通过一个明确的可消除的定义方式把真概念引入理论中只是满足上述挑战的一种方式。但是，与公理化的处理相比，后者具有一个非常重要的优势，即通过给出这样一种定义，经由被定义表达式的可消除性，我们能够保证如果初始理论是一致性，那么最终的理论也应当是一致的。塔斯基的真理论是一种逻辑

6、语义学，本质上是建立在逻辑与非逻辑概念划分的基础之上的。上世纪50年代中期，随着逻辑的扩展，塔斯基语义学在逻辑、哲学和语言学中也迅速传播和扩展。新的扩展提出并要求塔斯基语义学回答关于逻辑语义学的某些重要概念及其与语言学语义学的联系，而在某种程度上塔斯基语义学也提供了回答这些问题的工具和手段。本文将讨论塔斯基的语义学及其它本身未回答的问题，讨论并分析塔斯基语义学在随后的扩展中所遇到的各种质疑、批评，以及塔斯基语义学中的各种哲学问题。二塔斯基对说谎者悖论的解决塔斯基关心的是真概念的一致性，他的这一目标的主要动机使真定义的可消除性成为关键。因为该定义的特征就在于它能保证真概念的引入不

7、会带来矛盾。的确，没有这样一种特征，对真谓词的引入就需要一个清楚一致的证明；有了它，一致性就可以通过我们引入概念的程序而自动地得到保证。在一致性方面，哲学家面对的主要挑战是说谎者悖论。塔斯基系统地将这一悖论阐述如下：令c是“印刷在本页第7行的句子的缩写”，考虑语句：c不是真的。显然，(1)c=“c不是真的”，(2)“c不是真的”是真的当且仅当c不是真的。使用经典逻辑定理，我们从(1)和(2)推演出矛盾。(3)C是真的当且仅当c不是真的。悖论的根源是什么?塔斯基使用的前提似乎是无可挑剔的：(1