对比分析左氧氟沙星三联疗法与阿莫西林三联疗法治疗消化性溃疡的疗效差异.doc

《对比分析左氧氟沙星三联疗法与阿莫西林三联疗法治疗消化性溃疡的疗效差异.doc》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、对比分析左氧氟沙星三联疗法与阿莫西林三联疗法治疗消化性溃疡的疗效差异【摘耍】目的对比分析消化性溃疡采用左氧氟沙星三联疗法与阿莫西林三联疗法的临床疗效。方法68例消化性溃疡患者，随机分为对照组和观察组，各34例。对照组采用阿莫西林三联疗法进行治疗，观察组采用左氧氟沙星三联疗法进行治疗，将两组患者的临床疗效进行对比。结果对照组患者和观察组患者的临床治疗总有效率分别为8&2%、94.1%,不良反应发生率分别为11・8%、&8%,比较差异均无统计学意义(P>0.05)；两组患者治疗总费用对比差异具有统计学意义(P〈0・05)。结论治疗消化性溃疡采用左氧氟沙星三联疗法和阿莫西林三联疗法临床

2、治疗效果均较为显著，但左氧氟沙星三联疗法所花费用明显较低，值得临床推广应用。【关键词】左氧氟沙星；阿莫西林；三联疗法；消化性溃疡；临床疗效DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2016.09.112随着经济的发展，人们生活水平的提高，临床中消化性溃疡患者逐年上升。消化性溃疡经常出现在十二指肠和胃内的慢性溃疡，具有复发[1]。为了有效的治疗消化性溃疡给患者的带来的痛苦，预防英复发，本文随机选取本院收治的68例消化性溃疡患者，采用不同的治疗方法，对临床疗效进行对比。现报告如下。1资料与方法1.1一般资料随机选取本院2012年10月〜2013年10月收治的68例消

3、化性溃疡患者，按照随机数字表法分为对照组和观察组，各34例。观察组男15例，女19例；年龄19-60岁，平均年龄（40.5±6.5）岁；16例胃溃疡患者，18例十二指肠溃疡患者。对照组男18例，女16例,年龄20-63岁，平均年龄（41.3±7・2）岁；15例胃溃疡患者，19例十二指肠溃疡患者。两组患者一般资料比较，差异无统计学意义（P>0.05）,具有可比性。1.2方法对照组患者采用阿莫西林三联疗法进行治疗，口服阿莫西林、咲喃哮酮以及奥美拉哮。服用方法：阿莫西林2次/d,100吨/次;咲喃哇酮3次/d,100嗎/次；奥美拉醴2次/d,20mg/次。观察组采用左氧氟沙星三联疗法进

4、行治疗，口服左氧氟沙星、咲喃呼酮以及奥美拉醴。服用方法：左氧氟沙星3次/d,100mg/次；咲喃醴酮3次/d,100/次；奥美拉呼2次/d,20mg/次。两组患者均治疗1个疗程（1周）后。1.3观察指标及疗效判定标准［2］对比两组患者的临床疗效、所花总费用以及不良反应。临床疗效判定分为显效、有效、无效。胃镜显示溃疡超过S1期为显效；胃镜显示溃疡直径缩小原溃疡的50%以上为有效；胃镜显示溃疡面积无变化其至更加严重为无效。总有效率二（显效+有效）/总例数X100%。1.4统计学方法采用SPSS18.0统计学软件对数据进行统计分析。计量资料以均数土标准差（x-土s）表示，采用t检验；计

5、数资料以率（%）表示，采用X2检验。P<0.05表示差异具有统计学意义。2结果2.1两组临床疗效比较对照组患者中，20例显效，10例有效，4例无效，总有效率为88.2%；对照组患者中，24例显效，8例有效，2例无效，总有效率为94.1%,比较差异无统计学意义(P>0・05)o2.2两组所花总费用比较对照组患者所花总费用为(560±40)元,观察组为(230±30)元，两组比较差异具有统计学意义(P〈0・05)。2.3两组不良反应发生率比较对照组患者4例出现恶心、呕吐、头晕等不良症状，不良反应发生率为11.8%,观察组患者3例出现恶心、呕吐、头晕等不良症状，不良反应发生率为8.8%

6、,比较差异无统计学意义(P>0.05)o3讨论为了有效治疗及缓解消化性溃疡为患者带来的痛苦，降低复发率，本院对消化性溃疡患者分别采用左氧氟沙星三联疗法与阿莫西林三联疗法进行治疗，从而探讨治疗消化性溃疡的最佳方法。阿莫西林可以与抑酸剂有效的联合，可以有效的杀死病菌，因此对幽门螺杆菌感染具有治疗作用［3］。咲喃呼酮对细菌的生长具有较强的抑制性。胃黏膜壁细胞可以与奥美拉哮相互作用，从而有效的降低了三磷酸腺苜(ATP)的酶活性，从而抑制胃酸的分泌。阿莫西林与咲喃哩酮、奥美拉哩联用，对消化性溃疡具有良好的治疗效果。而作为氧氟沙星左旋体的左氧氟沙星，对幽门螺杆菌具有较强的抵抗、杀除作用，可以

7、有效的控制病情的感染和扩散，与咲喃呼酮、奥美拉呼联合，可以有效的治疗消化性溃疡，并口预防其复发［4］。两组方案治疗消化性溃疡疗效均比较明显，但左氧氟沙星三联疗法在治疗过程中所花总费用较少，比较实惠。本文结果显示：对照组患者和观察组患者的临床治疗总有效率分别为88.2%、94.1%,比较差异无统计学意义(P>0・05)；对照组和观察组不良反应发生率分别为11・8%、8.8%,比较差异无统计学意义(卩>0.05)；对照组患者所化费用明显高于观察组，差异具有统计学意义(P〈0・05)。