由一则案例谈设立协议与公司章程的效力适用规则.docx

《由一则案例谈设立协议与公司章程的效力适用规则.docx》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在行业资料-天天文库。

1、由一则案例谈设立协议与公司章程的效力适用规则发布日期：2012-12-25   作者：刁伟律师由一则案例谈设立协议与公司章程的效力适用规则关键字:日期:2009-12-2212:45:04点击2136次  安徽海华律师事务所  郑先林   张丽丽       【内容摘要】近年来，有关公司设立协议纠纷案件不断出现，对于设立协议与公司章程内容发生冲突时何者优先适用的问题，现行法律尚无明确的条文对其进行规范。设立协议的效力是否因公司的成立而终止？公司章程是否一定优先适用？本文以一则公司设立协议纠纷案件为

2、基础，对设立协议与公司章程的效力使用规则进行探讨。     【关键词】设立协议  章程  效力       一、 案情介绍      2008年7月5日，原告朱某与被告刘某签订了一份《合作投资协议书》，约定被告刘某以现金1000万元投资，原告以专利权投资，作价1632万元，双方成立安徽加州有限责任公司，公司注册资本2632万元，原告占有公司62%的股份，被告占有公司38%的股份。因原告方尚未获得专利证书，双方协商一致变更原《合作投资协议书》为：新公司注册资本调整为800万元，全部由被告以现金方式出

3、资，双方股权比例不变（即原告占62%、被告占38%），使用原告方提供的技术进行生产，待原告依法取得专利权后，再将专利权转让给公司。双方还约定：由于被告不愿“显富”，由被告之妻作为显名股东持有被告在公司的全部股份（占38%），原告之妻作为显名股东持有原告在公司的的部分股份（占22%），原告本人持有公司40%的股份，新公司的股东变更为被告之妻、原告及原告之妻，被告需在缴付每期出资资金时，按照原告方所需缴付的出资数额，将现金打到原告及原告之妻的账户。新公司成立后，章程规定：公司注册资本800万元，被告之

4、妻以现金方式出资304万元，持股比例38%，原告、原告之妻以现金方式出资496万元，持股比例分别为40%、22%。公司成立后，被告方共支付200万元作为三个股东的首期出资，后原告与被告因公司事务发生矛盾，被告不愿再向公司出资，原告依据《合作投资协议书》向法院提起公司设立协议纠纷诉讼，请求被告承担违约责任。      本案中，原被告双方签订的《合作投资协议书》与公司章程内容发生冲突，哪个应优先适用成为一个重要的辩论焦点。原告一方认为：《合作投资协议书》性质上属于公司发起人协议或设立协议，是双方真实意

5、思的表示，而章程只是为了履行公司设立的程序而制订的一个模式化的文件，应优先适用《合作投资协议书》；被告一方认为：设立协议的效力因公司的成立而终止，被章程取而代之，公司章程相当于公司的“宪法”，具有极高的权威性，理所当然应优先适用。      二、法理探讨      （一）设立协议与公司章程的概念及特征    设立协议是公司的发起人以设立公司为目的而就公司创设过程中各方的权利义务所作出的约定。公司章程是指公司必须具备的由发起设立公司的投资者制定的，并对公司、股东、公司经营管理人员具有约束力的调整公司

6、内部组织关系和经营行为的自治规则。      公司章程是必备性文件，任何公司成立都必须以提交公司章程为法定条件。公司设立协议一般不是必备的法律文件，但是有限责任公司形态的外商投资企业、股份有限公司则为必备的法律文件；公司章程是要式法律文件，必须依据公司法制定。公司设立协议是不要式法律文件，主要依据当事人的意思表示形成；公司章程对公司、股东、公司经营管理人员具有约束力。公司设立协议只对全体发起人具有约束力。 当然，二者的差异并不妨碍它们之间的密切联系，一般来讲，发起人签订设立协议的目的除了约定设立过

7、程中双方的权利义务、协调各发起人的设立行为外，也是为了对未来公司的性质、框架及内外法律关系作出总体的设计。因而公司章程通常是在设立协议的基础上根据法律的规定制成，在没有争议和符合公司法的前提下，设立协议的基本内容通常都为公司章程所吸收，甚至设立协议的条文为公司章程原封不动地搬用，[1]因此，设立协议相当于公司章程的“前身”，二者所约定的主要事项基本相同。      （二）设立协议的效力期间    探讨设立协议和公司章程的法律效力问题，必须先明确设立协议的效力期间，相对于设立协议的效力范围而言，设立

8、协议的效力期间是个争议较大的问题。一种观点认为，设立协议的效力期间开始于协议生效终止于公司成立。比如“设立协议的效力终止于公司成立之时，而公司章程则在公司成立后直至公司终止的整个存续期间都发生法律效力”，[2]“它（指设立协议）的效力期间是从设立行为开始到设立过程终止，公司的成立即意味着协议的终止”。[3]另外一种观点认为，设立协议的效力并不因为公司的成立而当然、绝对、完全的终止。      笔者赞同第二种观点，原因如下：      其一，设立协议不仅仅只调整公司设立过程中的法律关