论侵犯著作权罪_以营利为目的_的哲学依据.pdf

《论侵犯著作权罪_以营利为目的_的哲学依据.pdf》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在教育资源-天天文库。

1、2009年1月湖北警官学院学报Jan.2009第1期总第106期JournalofHubeiUniversityofPoliceNo.1Ser.No.106论侵犯著作权罪“以营利为目的”的哲学依据高荣林（湖北警官学院法律系，湖北武汉430034）【摘要】著作权犯罪是否应该“以营利为目的”，学界有“取消说”和“保留说”，我国侵犯著作权犯罪的哲学依据是“激励理论”和“社会规划理论”，这就决定了我国的著作权犯罪必须具备“以营利为目的”。【关键词】著作权犯罪；犯罪目的；哲学反思【中图分类号】DF915【文献标识码】A【

2、文章编号】16732391（2009）01003603PhilosophyofProfitIntentionofCopyrightCrimeGaoRongLin（HuBeiUniversityofPolice,WuHan430034,China）Abstract：Therearetwotheoriesaboutwhethercopyrightcrimemusthavetheprofitintention:oneclaimstoabolishit,theotherclaimstoreserveit.Thephil

3、osophyfoundationforthecopyrightcrimeistheincentivetheoryandsocialplan-ningtheory.Thearticletriestoreflecttheprofitintentionofcopyrightcrimefromtheviewofphilosophy.Keywords：copyrightcrime;profit;criminalpurpose;philosophyreflection我国刑法第217条规定：以营利为目的，有下列行为危害性更

4、大。第二、“将一些不以营利为目的，侵犯著作权情形之一，违法所得数额较大或者有其不宜作为犯罪处理的侵犯著作权的行为排除在犯罪他严重情节的，根据不同情节处于各种刑罚。此处之外，可以限制刑法打击的重点。例如，有些教学科“以营利为目的”引起各方争议，主要分为两说：取消研单位复制他人作品供教学、科研之用，但是超出合［2］说和保留说理使用范围的除外。”第三、在我国刑法中著作权犯罪是重罪重罚，如果取消“以营利为目的”，不符合犯一、侵犯著作权罪“以营利为目的”的存废之争罪的定性与定量相结合的立法技术。第四、著作权［1］虽然同为

5、知识产权，“但与先天易于商业化的专利权、取消说主要观点有：第一、与《TRIPS》协议第61条规定的成员义务不一致，《TRIPS》协议未规定商标权（或叫工业产权）和商业秘密权等相比，著作入罪要“以营利为目的”，因而我国的这一规定，违反权拥有更多的思想、精神方面的内容，与人类知识的了国际义务的。第二、著作权犯罪规定了“以营利为传播、宣传普及有着更多的关联，著作权法关于合理目的”，而商标、专利、商业秘密犯罪却没有作此要求，使用的限制也比专利、商标等来得更多也更为具体。［3］四者同属知识产权，为何待遇不同？第三、著作权

6、犯因此刑法对著作权给予区别待遇。”第五、《TRIPS》罪不要求具备“以营利为目的”的主观要件已经成为协议第61条对于故意以“商业规模”假冒商标或对刑事立法的发展趋势。如日本、法国、意大利等国著版权盗版的情况要求会员国规定为犯罪。此处的“商作权犯罪都没有“以营利为目的”。业规模”可以解释为：（1）主要是为了营利，或（2）具［4］保留说则认为：第一、“以营利为目的”，不仅侵备商业事务的特征或者与商业事务有关。或（3）职［5］犯了著作权人的合法权益，同时也破坏了国家对文业侵权行为。笔者以为这三种解释都有“以营利为化市

7、场的管理秩序，通常比不以营利为目的的有关目的”的含义，我国不仅遵守的了国际义务，而且把【收稿日期】20080612【作者简介】高荣林，湖北警官学院法律系讲师，法学硕士。研究方向：知识产权犯罪·36·高荣林：论侵犯著作权罪“以营利为目的”的哲学依据假冒专利和侵犯商业秘密的行为也规定为犯罪，这有义务对该自然权利给予尊重并付诸实施。既然个明显高于《TRIPS》协议规定的最低要求。但是以上人对于他的劳动成果享有绝对的权利，那么除非经只是从法律解释和立法技术的角度探讨了“以营利他自己的同意，任何人都不得侵犯个人的所有权。

8、所为目的”对著作权犯罪的不可取消性，下面我们将从以，从劳动理论的角度，著作权是天赋权利、是个人哲学的角度探讨该问题。的劳动财产，则不管侵犯者是否“以营利为目的”，只要未经许可使用了他人的著作权（侵占著作所有权），二、侵犯著作权罪是否必须具备“以营利为目都会侵占权利人的劳动成果，都会构成犯罪，就像盗的”之哲学依据窃罪（侵占财产所有权）从不考虑侵犯者是否“以营关于著作权犯罪是否必须具备“以