深圳v上海社工模式对比1

《深圳v上海社工模式对比1》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、深圳模式与上海模式对比一、深圳社工发展模式简介：2007年，深圳出台了全国第一个围绕建立健全社会工作人才培养、评价、使用、激励的政策措施和制度保障的综合性地方文件——“1+7”文件，以“岗位购买”的形式推行社工发展，充分发挥了社工组织的自主性，达成了民间组织与政府的优势互补，随着时间的发展，岗位购买呈现出一些弊病（如：工作行政化、社工服务程度不够等现象），目前深圳社工发展开始向“项目形式”发展。二、深圳社工发展模式优劣势优势：1、政府支持、自上而下，发展迅猛，服务领域广阔：政府以岗位形式购买服务，将社工服务推至市、区、

2、街道各级单位，使得“社工”在“体制内”被认知和关注，是在全市范围内营造社工队伍建设及服务发展的氛围和平台；执行力、推动力强且发展速度迅猛，近三年的发展，深圳一线服务社工都已达800多人，且覆盖了：学校、医务、妇女、长者、司法、残障、劳务工、社区、信访等众多服务领域；2、社工人才队伍管理、服务运作与管理制度化、规范化：服务指标清晰、可评估、相对专业合理，保证专业服务质量；目前深圳对社工机构评估，服务标准、服务要求、服务量有严格的标准制定，由督导监督服务专业化程度，都已聘请第三方评估机构对以上内容定期进行专业评估，在提供服

3、务时重点保障服务的专业化程度。此外，很多服务领域及系统也订立了严格的服务程序与指标。3、人才激励与培养，聘用香港专业督导对社工进行培养与督导，并积极培养本土督导人才：政府1+7文件及督导人才培养机制，是激励人才、留住人才的重要措施；也是专业化发展的体现。社工薪酬按照梯形人才管理的方式晋级，并培养了本土见习督导及督导助理，提升了本土社工专业层次。劣势：1、政府强势支持与强势建构：岗位购买的“嵌入式服务”容易造成社工及机构变成政府部门的“伙计”，容易让社工机构形成对政府的依赖，自主运营能力不足；社会资源整合能力不足；政府购

4、买社工岗位的投标机制存在“分饼”现象，重视对新兴机构的扶持，忽视服务成本、服务发展质量这一根本性指标；2、项目来源渠道相对单一：主要渠道为公益金项目大赛及岗位购买经费，及极少数基金会支持的项目，对于业务对口职能部门、企业资助的项目缺乏；社工机构自主拓展经费来源的能力不足，渠道欠缺。3、社工专业性服务局限于“社工机构”，在最初推广阶段，有利于集中和整合资源，提升社会对社工的认可度，但现阶段，但是容易造成社工的视野狭窄（只局限岗位工作内容），履行社会公益、执行社工角色的程度不高，应适当以“公益”的视角去看待“社会服务”中的

5、专业性。三、上海社工发展模式简介2003年11月，按照“政府主导推动，社团自主运作，社会多方参与”的总思路，上海市禁毒办、上海市社区矫正办、上海市社区青少年事务办分别与自强社会服务总社、新航社区服务总站、阳光社区青少年事务中心三家社团签订了《政府服务采购合同》，购买社工提供服务。政府力量的过分强大，容易让社团产生依赖性，随后，上海社工模式经过几年的发展行成了“实体委托+项目化发展”的新方向，公益组织充分参与、社会企业开始发展。四、上海社工发展模式优劣势优势：1、项目化运作，机构造血能力强。上海的社工服务发展以社工项目发

6、展为主，从社会需求出发，从下而上的提供项目发展方向，以提供社工服务，项目独立运作，注册及成立机构，可充分发挥机构自主性，提升机构生存能力，也保障了机构较高的公益及社会角色；此外，上海相关主管部门比较关注并承担着公益项目、公益组织的“孵化”角色，使公益组织在发展初期的监管与资源（技术、资金、场地等）都较充足，也进一步保障了公益组织的健康成长。2、公益氛围浓厚，配套设施相对健全，社会企业发展态势良好。上海从事社工服务的除了专门的社工机构，还有公益组织，社会企业的积极发展与合作也推动了上海社工发展方向的多元性，此外上海更多注

7、重“公益概念”的发展，而非局限于社工服务；协会、NPI都具有项目、组织的孵化功能，社会企业发展有一定规模和经验；3、机构服务深入及系统化，专业领域划分清晰。上海社工机构存在专业化划分，机构以“专门化”的发展为主——某一机构只提供某一领域的社工服务，机构之间不存在专业领域的重合。机构专业化的划分利于社会资源的充分利用，避免产生资源浪费与重叠，也利于机构专门化的发展；4、资金来源渠道多元化。上海公益气氛较浓重，提供服务资金不仅限于政府及福彩公益金，除了政府提供项目购买的经费，政府提供充足场地，社会公益组织广泛参与，基金会提

8、供支持力度较大。5、社会公益觉悟相对较高，各界资源较丰富。上海的高校资源丰厚，因此上海充分利用高校资源，使用高校进行项目评估，提供专业督导，同时高校老师建立社工组织提供社工服务。此外，上海的本土义工资源很明显较比深圳的丰厚（深圳义工大都是外来工，流动率及时间等原因影响了服务成效），很多社会服务的资源都来自于义工。此外，较多国际知名