公租房运营管理论文.docx

《公租房运营管理论文.docx》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在行业资料-天天文库。

1、公租房运营管理论文一、我国公租房运营管理模式问题分析（一）深圳模式——政府多部门管理1．主要内容及特点。深圳市公租房运营管理主体涵盖住房制度改革办公室、深圳市住宅租赁中心等政府部门或政府委托授权下的事业组织；其公租房保障范围确定较为合理，覆盖本地户籍的家庭、单身人员以及非本地户籍的家庭以及国内外引进人才；从监督管理机制来看，存有体制内部监督现象，缺失外部监督力量，主要由住房保障管理部门实行自我检查、监督。2．存有的主要问题。（1）多头管理若协调不得当，则必然导致公租房审查程序冗繁。深圳模式下其程序审查需经过三层，面对住房需求迫切的中低收入人群，对本就稀缺的公租房资源，申请者需等待

2、更长时间，政府管理效率有待提升。（2）就当前反馈的数据来看，深圳公租房租金设置不尽合理。对“夹心层”群体来说，公租房的吸引力正在于其优惠合理的租金设置，但因前期调研工作未落实到位，深圳公租房租金标准过高，出现保障对象弃租现象，公租房保障功能未能发挥。以2007年深圳市建设的2730套公租房为例，直到2010年末，才有894户入住，其入住率仅为32.75%，而2008年深圳福田区配租成功的300多套公租房在第一批租房两年租赁期满后，绝绝大多数租户不再选择续租。（3）房屋的配套建设、物业服务水平都无法满足受众群体的需求。当前深圳市营造的公租房多为临时筹建，房屋质量、配套建设以及社区服

3、务都存有诸多问题，很多公租房社区在水电、防盗、电视网络等基本配套项目存有工作缺失现象，很多社区表现为公共居住环境差，租户满意度低。（二）重庆模式——政府专门机构管理1．主要内容及特点。与深圳模式不同，重庆公租房运营管理由专设的公租房管理局专门负责，其职责涵盖公租房规划、房源储备、配租审核、监督管理等；保障对象十分广泛，无住房者以及人均住房面积低于13平方米的家庭皆可申请，保障对象的范围持续扩大，在主城区无住房的人几乎都可申请公租房；租金设置相对较为合理，大致为主城区同类型住房市场租金的60%，其标准设置以户型大小为参考；租赁期限设置较为合适，最短为一年，最长为五年，从承租人具体情

4、况加以确定。2．存有的主要问题。（1）准入机制设置过低引致“挤出”效应。重庆模式下，保障对象范围设置很广，限制较少，容易导致部分亟待解决住房困难的群体无法享受政策的优惠。重庆的公租房社区主要位于二环附近，而重庆的二环交通基础设施有待完善，由此租户居民的出行成本较高，合理优惠租金的优势被削弱。导致中低收入人群即使符合申请条件，亦不愿租住。（2）管理主体相对较为薄弱，监督管理工作滞后。设置专业的管理机构有助提升公租房运营效率，但重庆市公租房管理局仅有45名工作人员，却需面对截至2014年初已经竣工的3000万平方米的公租房，重庆对公租房建设运营做出较为详细的规定，真正实施起来却存有困

5、难，某些社区空置公租房违约事件仍然存有。面对巨量的公租房出现，如何对公租房住户实行有效的动态监管，将成为今后一段时间需重点注重的问题。（3）重庆市公租房运营管理制度规定租户五年租期结束，可对承租房屋实行购买，从当前反馈的信息看，很绝大多数先期承租行为的目的皆为“购买”，其购置意愿较为强烈，若随后的公租房融资建设无法跟上步伐，则将有可能出现“无房可供”的尴尬情境。（三）上海模式——市场化运营模式1．主要内容及特点。从运营管理主体来看，上海通过设置一批具有法人资格的公租房运营企业，在“全封闭”的模式下具体实施公租房市场化运作，其职能集中在房源供给、租赁管理、引导社会主体参与投资建设等

6、；保障范围设置宽泛，不要求当地户籍，符合经常居住一年以上、有一年就业合同、住房面积低于15平方米的条件即可申请入住公租房；公租房的监督管理，主要由上海市、区两级制定规范化申请审核检查办法，以定期或随机的方式实行监督。2．存有的主要问题。（1）上海市在保障对象准入标准中，并未设置收入门槛，容易导致符合条件的申请者与可供房源之间形成巨大落差，造成真正存有住房困难的群众“希望越大，失望越大”。（2）对居住年限、工作稳定性、社会保险金缴纳等方面加以限制，可能会对很多底层外来务工人员产生“挤出”效应。这部分群体普遍存有未与工作单位签订劳动合同、未办理社会保险等情况，由此无法申请公租房。这部

7、分真正需要住房保障的群体被制度排斥于保障体系之外。（3）上海市取消了收入与财产的限制，住房面积的要求更是宽松至人均15平方米的条件，试想一户三口之家拥有上海市将近45平方米的产权房，依据当前上海市的房价行情，整套住房的价值将超过100万元，如果拿去置换，完全不存有住房困难的问题。而且拥有产权房的申请者，如果成功申请到公租房，极有可能将公租房或产权房对外出租，赚取租金，将产生很大的寻租空间。（4）监督管理机制不甚健全，即使上海要求各区（县）住房保障机构制定规范化检查办法，但具体执行