4?J6FK=LG56E6IJ#B6L4;EBL4=5L=>(3;79$&&+“平等保护条款”与美国公民的“州际"> 4?J6FK=LG56E6IJ#B6L4;EBL4=5L=>(3;79$&&+“平等保护条款”与美国公民的“州际" />
等保护条款与美国公民的州际迁徙权.pdf

等保护条款与美国公民的州际迁徙权.pdf

ID:56452375

大小:261.67 KB

页数:6页

时间:2020-06-24

等保护条款与美国公民的州际迁徙权.pdf_第1页
等保护条款与美国公民的州际迁徙权.pdf_第2页
等保护条款与美国公民的州际迁徙权.pdf_第3页
等保护条款与美国公民的州际迁徙权.pdf_第4页
等保护条款与美国公民的州际迁徙权.pdf_第5页
资源描述:

《等保护条款与美国公民的州际迁徙权.pdf》由会员上传分享,免费在线阅读,更多相关内容在行业资料-天天文库

1、第$$卷第$期山东理工大学学报#社会科学版(M6E9$$,N69$$&&+年"月C6D75;E6FBG;5H65IA548=7>4?J6FK=LG56E6IJ#B6L4;EBL4=5L=>(3;79$&&+“平等保护条款”与美国公民的“州际迁徙权”杨成良#山东教育学院政法分院,山东济南$%&&’"()摘要*美国人虽然历来重视迁徙自由,但在很长的一段历史时期中,他们所享有的“州际迁徙权”并不完全,因为迁居外州的公民并不能立即享受到与迁入州原居民完全相同的权利。自$&世纪+&年代起,州际迁徙者开始借助联邦宪法第十四条修正案中的“

2、平等保护”条款争取获得与迁入州原居民同样的特权与豁免权。在联邦最高法院的坚持下,各州歧视新迁入者的许多法律已被取消,但在福利待遇方面,州际迁徙者的权益仍面临着诸多潜在的威胁。)关键词*美国联邦宪法;十四条修正案;平等保护条款;州际迁徙权)中图分类号*,-./’)文献标识码*0)文章编号*’+/$1&&!&($&&+)&$1&&!"1&+“平等保护”条款是美国联邦宪法第’!条修着民权运动的深入,美国人民才开始依据“平等保正案中的一个方面,其具体内容是:“凡在合众国护”条款争取在迁入州享有同样的特权与豁免出生或归化合众国并受其管

3、辖的人,均为合众国权。的和他们居住州的公民。任何一州,都不得制定参加选举和接受福利救济应该是当今美国公或实施限制合众国公民的特权或豁免权的任何法民最重要的两项权利,而恰恰在这两个方面各州律;⋯⋯在州管辖范围内,也不得拒绝给予任何人对新迁入者的限制最严格,因此,州际迁徙者适用以平等法律保护。”’2+2年生效的这条修正案本平等保护条款维护自己权益的诉讼也主要是围绕来是为了防止南方各州对自由黑人的迫害,但在着这两个方面展开。后来的实施过程中,它逐渐成为所有美国公民捍一、平等保护条款与卫自己的正当权益、抵制各州歧视性法律的最有州际迁

4、徙者的选举权效武器。美国公民的州际流动有两种类型:一种是为现在,选举权对美国人来说是一项至关重要谋生或休闲的目的而临时处于外州;另一种是迁的权利,然而,在历史上,它并不属于受宪法保护居外州。本文中的“迁徙”指第二种情况。!的特权与豁免权。在制订宪法第’!条修正案时,在很多人看来,迁徙自由似乎是美国人历来国会显然也没有把选举权包括在受其保护的范围就享有的权利,然而实际情况并非如此。在建国)’*之内;在’2/!年的“迈纳诉哈珀塞特”#34567后的绝大多数时间中,美国人的迁徙权并不是绝89:;<<=7>=??@22A9B9’+$

5、(案中,这个观点又得对的,因为各州公民迁居外州后并不能立即享受到了联邦最高法院的肯定。所以,在宪法第十四条到与该州原居民同等的待遇。各州一般都设置一修正案生效后的一百年中,州际迁徙者以平等保定的居住期限限制,也就是说,从外州迁来的公民护条款维护自己选举权的典型判例并没有出现。只有在居住一定的时间之后,才能享受到与原居随着《民权法》和《选举权法》的出台,选举权成为民完全平等的待遇。直到$&世纪+&年代以后,随联邦政府直接干预的对象之后,这个问题才逐渐)收稿日期*$&&%1’$1’")作者简介*杨成良(’.+.—),男,山东兖州

6、人,山东教育学院政法分院讲师、历史学博士,主要从事美国史研究。!第一种情况由美国联邦宪法中的“特权与豁免权”条款规范。!"浮出水面。但是,现在,包括田纳西州在内的各州实施的选民"#$%年,由加利福尼亚州迁入科罗拉多州的登记制度足以防止选举中的欺诈行为。因此,居住霍尔等人率先借平等保护条款质疑科罗拉多州选期限要求并不是达到田纳西州避免选举欺诈行为举权的六个月居住期限限制的合宪性。然而,不这个目的的必要手段。知出于什么考虑,联邦最高法院在"#$#年对此案田纳西州的第二条理由是:培养知情的选民进行判决时竟采取了回避的态度,没有对科

7、罗拉———确保选民成为共同体的一员,并在与当地政多州的居住期限限制是否违反了平等保护条款这府有关的事务中形成共同的利益,从而使他们能个实质性的问题做出正面回答。&’(直到三年以后,够更明智地行使选举权。在"#)’年的“邓恩诉布卢姆斯坦”*+,--./针对田纳西州“知情选民”的三个含义,联邦01,23456-7!89:/;/<<8=一案中,联邦最高法院才最高法院分别发表了不同的意见。第一,“确保选明确表达自己对此问题的态度,并做出了以平等民成为共同体中的一员”似乎混淆了“真实居民要保护条款推翻选举权居住期限要求的第一个关键求”

8、和“居住期限要求”这两个概念。各州确实有权性判例。此案的背景如下:只将选举权赋予本州的真实居民,但是,这并不能田纳西州的选举法规定:选举前<8天结束选成为各州将新近迁来的公民排除在选民之外的理民登记;只有在本州居住满一年、在本县居住满三由。第二,缺乏共同利益也不能作为剥夺公民选举个月的人才

当前文档最多预览五页,下载文档查看全文

此文档下载收益归作者所有

当前文档最多预览五页,下载文档查看全文
温馨提示:
1. 部分包含数学公式或PPT动画的文件,查看预览时可能会显示错乱或异常,文件下载后无此问题,请放心下载。
2. 本文档由用户上传,版权归属用户,天天文库负责整理代发布。如果您对本文档版权有争议请及时联系客服。
3. 下载前请仔细阅读文档内容,确认文档内容符合您的需求后进行下载,若出现内容与标题不符可向本站投诉处理。
4. 下载文档时可能由于网络波动等原因无法下载或下载错误,付费完成后未能成功下载的用户请联系客服处理。