英国高等教育质量保障体系.ppt

《英国高等教育质量保障体系.ppt》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在应用文档-天天文库。

1、20世纪90年代以来英国高等教育外部质量保障体系目录一、背景二、高等教育基金委员会三、高等教育质量委员会四、高等教育质量保障署五、新闻媒体和专业机构监督六、启示一、背景1965年4月27日，教育和科学部大臣克罗斯兰在伍尔维奇多科技术学院发表演说时宣布在高等教育领域中实施“双轨制”。高等教育公共部分自治部分大学多科技术学院和教育学院质量自查校外统一考试全国学位授予委员会皇家督学处一、背景由于社会的需求与高等教育本身的变化，英国政府对高等教育推行“双轨制”，即大学的体制和大学以外的高等教育体制。同时也就出现了两种质量标准，大学的标准和其他学院的标准。“双轨制”造成了英国高等教育体系中的严重的内部分

2、化，不利于新学院发展，也不符合社会的要求。1991年5月6日，英国议会和下议院发表了《高等教育的框架》白皮书，旨在提出政府关于高等教育未来框架的政策。建立一个大学、多科技术学院和高等教育学院的统一的拨款结构。扩大规模较大的高等院校的学位授予权，结束全国学位授予委员会的工作。使愿意采用大学名称的多科技术学院改称大学,并制定相应的标准，符合这些标准的其他规模较大的高等院校也可以易名。在英格兰、苏格兰和威尔士分别成立高等教育基金会，负责分配国家提供的教学和科研经费。在各基金会内部设置质量评定机构，对各高等院校的相对质量进行指导。一、背景高等教育外部质量保证机构高等教育基金委员会高等教育质量委员会19

3、92年年3月，英国议会通过了《继续与高等教育法》，政府接受了1991年白皮书的建议，取消了全国学位授予委员会，赋予多科技术学院学位授予权及大学称号。为适应统一的高等教育体制，按地区分别设置了英格兰、苏格兰和威尔士高等教育基金会，北爱尔兰则仍由其教育部负责拨款。二、高等教育基金委员会1992年的《继续和高等教育法》设立英格兰高等教育基金委员会（HEFCE）、苏格兰高等教育基金会（SHEFC）、威尔士高等教育基金会（HEFCW）和北爱尔兰就业与学习部。高等教育基金会下设质量评价委员会，来检查教育教学质量，其检查结果与政府拨款直接挂钩。性质：半官方公共组织，对议会负责。作用：它们在英国创新、大学与技

4、能部（DIUS，原教育与技能部）制定的政策框架内独立行使职权，在政府和高校之间起着重要的“缓冲器”作用。一方面，它们是政府的助手，帮助政府评估、督促高校履行相应责任；另一方面，它们又是高校的代言人，帮助高校向政府提出要求。二、高等教育基金委员会英格兰高等教育基金委员会董事会教学、质量与学生经验委员会扩大入学机会委员会研究与创新委员会企业与技能委员会领导与治理委员会教会高等院校咨询委员会信息系统咨询委员会全英医科教育咨询委员会审计委员会薪酬委员会投诉小组15名委员，其中9名来自高校，6名来自工商界行政管理由首席执行官负责，其下设有3位主管二、高等教育基金委员会职责：教学和科研分配资金评估各高校的

5、教学与科研质量拓展机会提高社会资源参与鼓励与工商界和社区的合作发展对高等教育机构的需求向政府提供建议向学生公示高教资源的质量确保公共拨款的合理使用质量评估步骤：以学科为中心的大学自评质量评估分部对自评材料和统计表进行检查评估小组实地访问最后形成对教育质量的判断二、高等教育基金委员会质量评估方法：RAE科研评估（ResearchAssessmentExercise）质量评估是通过自我评价和学术同行评价来完成的。首先是由各院校自己针对某一学科的教学情况就上述几个方面提出一份10页纸的自评报告以及一份2页纸的“优秀”陈述，质量评价委员会在经过初步的书面检查后，会有选择地派评价小组进行实地考察，最后给

6、出“优秀”、“满意”和“不满意”三类评定。通常，委员会会根据自评报告对那些被认为可能会获得“优秀”或“不满意”结果的院校进行实地考察，而只抽取个别可能获得“满意”结论的院校进行考察。被评价为“不满意”级别的院校要在一年以内进行修整提高，如果在一年后的再次评价中仍然不合格，那么该院校的拨款将被全部或部分取消。二、高等教育基金委员会质量评估评分标准二、高等教育基金委员会RAE具体质量标准三、高等教育质量委员会经过各高等教育代表团体以及和教育与科学部的协商，高等教育质量委员会（HEQC）于1992年5月12日正式成立，由学术界负责管理。董事会：成员来自大学和多科技术学院的相等的人员、2名其他学院的代

7、表以及4名校外人员。经费来源：主要来自于各院校的会费，还有一部分是来自教育与科学部的拨款。主要工作：质量审计和质量促进三、高等教育质量委员会（一）质量审计审计对象：既包括对英联邦各高校的审计，也包括对那些有学位授予权的院校与其他院校合作的学位课程，还有对英国高校在海外办学的质量审计。审计内容：学习的课程计划；教授、学习及交流情况；学术人员；评价及分类程序；核实、反馈和促进；推广材料1996年审计范