现有技术抗辩制度的立法与完善.pdf

《现有技术抗辩制度的立法与完善.pdf》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在行业资料-天天文库。

1、2第01246卷年第42月期四川警察学院学报Apr．，2014JournMofSichuanPoliceCollegeV01．26No．2现有技术抗辩制度的立法与完善黄荣飞(安徽师范大学安徽芜湖241000)内容摘要：通过对现有技术抗辩制度的回顾，从立法对相同侵权逐步适用现有技术抗辩，可以得出在该制度中应当将现有技术与专利技术比对作为重要内容，为区剐专利行政部门的权能，法院可以在技术比对标准上采用新颖性标准。关键词：现有技术抗辩；相同侵权；等同侵权；技术对比顺序；技术对比标准中图分类号：DF5文献标识码：A文章编号：1674—5612(2014)02—00

2、51—06现有技术抗辩制度经历了从谨慎立法到放宽适用的过程，可以说是各方利益相互博弈的结果，从相同侵权可否适用现有技术抗辩的争论中可以观察到司法权与行政权的博弈；理论上根据不同的技术对比顺序，讨论现有技术抗辩的性质呈现出“侵权的例外”和“不侵权”之争，立法上没有明确规定“现有技术抗辩权”这样的概念，而仅仅作为一种制度对现有技术的范围、技术对比标准、技术对比顺序等做出了规定，回避了判决是否影响专利有效性的问题，通过对基本理论的梳理，有必要对立法的初步规定提出完善的建议。一、立法背景立法上对于现有技术抗辩制度的规范是逐步的，从等同侵权的适用到相同侵权的逐步适用

3、，从法院的判例和司法解释到《专利法》修正案的立法层次的不断提高，分别对现有技术抗辩制度的具体适用范围、适用标准等做出了规定，这一立法轨迹正是遵循实践检验的一般规律，足见实践和立法对现有技术抗辩制度的重视。第一，首次规定等同专利侵权适用现有技术抗辩。北京市高级人民法院于2001年发布的《关于专利侵权判定若干问题的意见(试行)》第100条规定：“已有技术抗辩是指在专利侵权诉讼中，被控侵权物(产品或方法)与专利权利要求所记载的专利技术方案等同的情况下，如果被告答辩并提供相应证据，证明被控侵权物(产品或方法)与一项已有技术等同，则被告的行为不构成侵犯原告的专利权。

4、”第102条规定：“已有技术抗辩仅适用于等同专利侵权，不适用于相同专利侵权的情况。”基金项目：安徽省哲学社会科学规划课题《我国自主汽车品牌发展与知识产权战略——以奇瑞汽车品牌的培植、发展为例》项目编号：AHSKO7—08D86。收稿日期：2013-09—03作者简介：黄荣飞，(1989一)，安徽师范大学法学院硕士生，研究方向：民商法学。5l黄荣飞现有技术抗辩制度的立法与完善第二，明确专利侵权与专利确权双轨并行、不容合一。2001年最高人民法院《关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》(以下简称法释~2001]21号)第9条规定：“人民法院受理的侵犯实用

5、新型、外观设计专利权纠纷案件，被告在答辩期间内请求宣告该项专利权无效的，人民法院应当中止诉讼，但具备下列情形之一的，可以不中止诉讼：(二)被告提供的证据足够证明其适用的技术已经是公知的⋯⋯”第三，表明技术对比顺序、优先适用现有技术抗辩。2001年最高人民法院民三庭在《关于王川I与合肥继初贸易有限责任公司等专利侵权纠纷案的函》中明确指出：“在神电公司提出公知公用技术抗辩事由的情况下只有在将神电公司技术与公知公用技术进行对比得出否定性结论以后才能将神电公司技术与王JiI专利进行异同比较。”这表明最高法院认为在权利侵权纠纷中，被告人提出现有技术抗辩的，应当先适用

6、现有技术抗辩，对比被控侵权技术与现有技术。第四，规定相同专利侵权也可适用现有技术抗辩。北京市高级人民法院发布的(2006年知识产权审判新发展》有如下内容：“2006年终审的一起案件中，北京市高级人民法院改变了这一意见，认为已有技术抗辩也适用于相同侵权。”第五，于法律上明确规定现有技术抗辩制度。我国《专利法》第三次修正案于2008年12月27日被通过(以下简称《专利法》)，并于2009年l0月1日生效。第62条规定：“在专利侵权纠纷中，被控侵权人有证据证明其实施的技术或者设计属于现有技术或者现有设计的，不构成侵犯专利权。”第22条第5款规定“本法所称的现有技

7、术，是指申请日前在国内外为公众所知的技术。”第六，于司法解释中规范技术对比顺序与标准。最高人民法院于2009年12月21日颁布了《关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》(以下简称法释[2009121号)，其中第l4条第1款规定：“被诉落人专利权保护范围的全部技术特征，与一项现有技术方案中的相应技术特征相同或者无实质性差异的，人民法院应当认定被诉侵权人实施的技术属于《专利法》第62条规定的现有技术。”二、概念界析与理论争议从现有技术本身的内涵和外延出发，不应否认现有的第三人技术得允抗辩，围绕现有技术、相同侵权、技术对比等概念所引起的理论纷争，从实

8、证的角度分析相同侵权可以适用现有技术抗辩，同理，技术对l：UIJ~