资源描述：
《《四库全书总目》史部著录史籍不足之原因.pdf》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在行业资料-天天文库。
1、《四库全书总目》史部著录史籍不足之原因王智勇《四库全书总目》(以下简称《总目》)是清乾隆时期随编纂大型丛书《四库全书》而产,,生的一部综合书目在分类上它沿袭传统的四部法而更加完美代表了我国古代书目分类的‘。,最高水平但是《总目》的分类仍然存在着许多明显的不足木文主要夯析《总目》史部著。录史箱不足之原因,,这里所说的《总目》史部著录史籍之不足并非指《总目》未将当时存在的件多更箱若、。,,,录反映出来诚然由于主客观的原因《总目》编者有意无意地漏收了许多史籍尤其·,:‘·“,是钥中后期的大量史籍《东华录》乾隆朝卷八O云明季造野史者甚多其间
2、,.’必有·,,。,抵触木朝(清朝)之语乓当及此一番查办尽行销毁⋯各省巳经进到之书见交哎四·、,,。,、”库全书》处检查如有关碍者即行撤出销毁这点我们只要看看《四库禁毁书目》、,。《四库未收书目》《贩书偶记》正续编及《中国丛书综录》等就会清情楚楚本文所说的,,,不足是指《总目》所著录的典籍中有些在内容上完全或主要属于史部的史籍声于嗯,、相渔分类上的不合理而被归到史部以外的其他部类从而导致《总目》史部著豪反映史钻物片。面性,、、、,。仓从义广的角度上说传统书目中之经史子集四部所收书籍都应属于史籍的范阅,、、。即使按照古代学者对史籍范围
3、的认识来看经子集中亦有许多属于史籍的内容清代,、、,着名学者章学诚在编纂史学专科书目《史籍考苏时将史籍范围扩大到了经子集部确。,是很有卓识的但如此要求《总目》这样一部总结古代各种学术的综合性书目不仅是苛,,。。,求且极不合理《总目》以四部类分典籍本未可厚非有些典籍某方面或具史学性质。然从总体视之确不能划归史部,卜一‘、,、汀但我们全面深入地分析,T《总目》著录的各类典籍明显地感到子部杂家类小说家一,。,,“,类娜著录的许多典箱划归史部比入子部更为合理从子部的发展过程来看子部中之子,“”派初仅指思想家的著作及记录思想的著作而言汉代刘欲
4、《七略》中之诸子略即是收。“”,此类典籍然考真农家类所收之书并非古代农家思想而是农业工具及技术方面的书籍、。,“”a”实已开后代书目子部道器不分之端以后内于学术不断发展且因书目从七部法,、、、。“”“”‘”“”等变成四部遂使《七略》中之木数诸子兵书方技等均入子部到、,,。,了《总目》子部之书更加繁杂凡《总目》编者认为不能入经史集者全入子部故单纯、。、以哲学科技之书看待子部之书是不全面的而《总目》子部中之杂家类小说家类等著录,。的许多典橄是由于《总目》编者囿于四部伙及对史学的狭隘理解而被划归到子部的一!,,,“”当然由于四部分类体系钓
5、局限子部许多}少虽不合子之含义然入他类亦与其内107,。、,容相悖故入子部亦未可厚非但《总目》子部杂家类小说家类等著录的典籍中有很大、,。一部分确与史部某些类如杂史政书等类著录的史籍的内容和性质极其相近难以区分元·:,“代马端临《文献通考总叙》论述古代史学的范围云纪传以述理乱兴衰八书以述典章,,、。”经制后人执笔操简者卒不易其体这可以说是对古代史学内容和范围最全面准确的概。,,,括由是观之古代史学之范围包括人的事迹和人在历史活动中创造的名物制度典章故。、,实即使以这个标准去衡量(,憋目》子部杂家类小说家类等所收的很大一部分典籍也正,
6、。与这个史学标准相吻合是完全意义上的史籍,.。其实《总目》编者已经认识到了这个向题《总目》史部杂史类序论其收书范围:“、,,,时说大抵取其事系庙堂语关军国或但具一事之始宋非一代之全编或但述一时之。,,,。,之私记足以存掌故见闻抿一家要期遗文旧事资考证备读史者之参稽云尔若夫语,,,,、。”,神怪供诙惆里巷琐言稗官所述则别有杂家小说家存焉这里《总目》编者提、,,出了一个划分夺史与杂家类小说家类的标准但这个标准其实是不清楚的在实际运用中。更潭如此,、、,我们首先应该着到《总目》杂史类与史部其他各类如别史传记政书诸类的界限。,.“”本身就很
7、术明确杂史类是义取平兼包众休宏括殊名(《总目》杂史类序)故所收,,,、。史掩极其城杂涉及各种休裁和内容很难以一个比较明确统一的标准绳之所以《总‘,,月》史部各类的界线已牵扯不清许多史籍人们很难确定《总目》是入杂史类还是史部其。,、,他各类明乎此我们就会济楚代总目》子部杂家类小说家类具有史学性质的典籍不担与史部杂史类关系密切,且与传纪、政书等类的史籍亦或多半相同的这一事实。,、,.“杂家在先秦两汉时期本属一个学派《汉书艺文志》诸子略云杂家者流;盖出千,,。_合名法”,。,议官兼儒墨《七略》忆此一类是按思想系统来分的但到了《总目》杂家,
8、”。、、、变成“杂之义广无所不包(《总目》杂家类序)的了共分有杂学杂考杂说杂、。、。、杂纂杂编六其中又以杂考《品目杂说二目所收典籍最多而此二目正是总目》编者.。认为无入杂史类资格而降入杂家类的典籍兹分别论之,“、、、,。《总目》杂家类
