网络分销模式中最惠国待遇条款的反垄断法分析.pdf

《网络分销模式中最惠国待遇条款的反垄断法分析.pdf》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在行业资料-天天文库。

1、法律适用2014~9期网络分销模式中最惠国待遇条款的反垄断法分析黄勇田辰摘要最惠国待遇条款(MFN)这一概念随着近期出现在互联网领域的一系列案件．已成为当今反垄断法研究领域最为热门的话题之一。由于该条款同时具有促进竞争和抑制竞争的双重效果，各国竞争监管机构在对其性质界定的过程中，多采取“合理原则”的规制路径进行综合、全面的考量。而对于网络分销模式MFN条款的定性．由于互联网某些特征的存在，往往使得这一过程变得更为复杂。这就要求相关竞争监管机构不仅需要考察涉案行业业态及市场环境等因素的影响，还应当注重结合互联网产业的特征，并充分运用经济学方法进行分析。在准确评估、

2、衡量MFN条款所引发的相关行为对于竞争的影响之后，最终为网络分销模式中的MFN条款定性，并使得反垄断法在规制这一问题时能够得到准确的适用关键词最惠国待遇条款(MFN1反垄断法网络分销垄断协议合理原则最惠国待遇条款．英文表述为mOStfavorednadon款可能引发纵向或横向两方面的限制竞争问题．如转售价格treatment．简称MFN条款．原本为国际经济贸易制度中的维持或价格卡特尔。因此，反垄断法需要对其进行规制。概念。由于其常见于各类行业的合同条款之中，并可能在(二)MFN条款的类型该行业内引发相应限制竞争问题。因此，反垄断法也将这反垄断法意义上的MFN~．

3、款主要具有两种类型。第一一概念予以形象地借用。早在90年代．该条款已经成为了类为“卖方的MFN条款”，指的是在交易过程中，卖方(供应美国反垄断法所关注的重点问题。近年来。随着互联网技商)向买方(经销商、零售商或代理商)承诺，或买方要求卖术的发展以及020(onlinetoo~line,线上到线下)概念的方提供最优交易条件。例如在“苹果电子书案”中，图书出版普及．传统线下商品及服务越来越多地转移到网络平台商与苹果公司之间采用由出版商(供应商)直接定价的“代进行销售。而近期出现在互联网领域的一些案例。如：经理模式”．作为代理商的苹果公司要求每一家图书出版商在营者利用

4、网络分销模式，在数字出版、在线旅游、在线保iBookstore上销售电子书的价格都不得高于其他任何网站险、电子商务等领域设置MFN条款，预示着该条款已逐渐销售同类电子书的价格：第二类为“买方的MFN条款”，指的成为了网络经营者的一种普遍竞争策略和模式。而MFN是在交易过程中。买方主动向卖方承诺。或卖方要求买方提条款可能导致的限制竞争问题使得该条款再一次进入了供最优交易条件。例如“在线酒店预订案”中，IHG酒店集团全世界反垄断监管机构的视野并引发热议。对于中国来限制Booking．com和E)(Dedja两家在线酒店预订网站对其网说，互联网行业的竞争在近些年愈演愈

5、烈。实践中的某些页上所展示的酒店房间价格的折扣率．从而对整个在线酒领域也出现了利用网络分销模式设置MFN条款从而引发店预订行业的价格产生影响。此外。MFN条款还存在一些限制竞争问题的状况。而针对这一问题的反垄断法规制，变体．例如缔约双方常常以设置“非歧视条款”的方式达到一方面。需要我们借鉴国外相关案例经验；另一方面，则MFN条款的效果：而超MFN条款(MFNplus)~I]需要卖方或需要结合我国自身互联网竞争态势的特点进行分析。买方提供相对于其他交易人更为优惠的交易条件一反垄断法意义上的MFN条款及其在互联网领域(三)MFN条款在互联网领域的适用、的适用一般来说

6、．MFN条款普遍适用于各类存在纵向关系(一)MFN条款的概念的行业中。早在20年前．美国司法部及地方法院就曾对医MFN条款原本为国际经济贸易领域的概念．但在日常疗行业中的MFN条款进行过规制。[13近年来，随着互联网经济往来过程中．处于行业上下游位阶的交易双方常常会约技术的发展以及网络分销模式的普遍适用．传统行业中定“最优条件交易条款”．即合同一方给予相对人的交易条件的商品或服务越来越多地利用了互联网平台进行销售。不低于其现在或未来给予任何其他第三方相对人的交易条据此．MFN条款的适用范围也随即由“线下”转移到“线件(尤其是价格层面)。这样便在事实上具有了“最惠

7、国”的效上”。如“在线酒店预订案”是传统酒店经营者利用网络在果。然而。这样的合同条款不仅对于缔约双方形成约束，同时线旅游预订模式设置MFN条款的案例“苹果电子书案”也对某一行业的整体交易条件构成一定限制。可见，MFN~．是传统图书出版商由纸质书转移到电子书领域的案例：[1]AnthonyJ．Dennis，Mostfavorednationcontractclausesundertheantitrustlaw，UmversityofDaytonLawReview，821，P．1(1995)．JournalofLawApplication49法学论坛“欧盟网络车险案

8、”则是保险经营者突破原固