三个方面评价一堂课是否好课.doc

《三个方面评价一堂课是否好课.doc》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在教育资源-天天文库。

1、三个方面评价一堂课是否好课 评价一堂课是不是好课，不同的人有不同的看法。我认为，一堂课是不是好课，可以从以下几个方面去评价。 一、本节课是否达到了教学的三维目标 有学者把三维目标比作一棵树，知识能力就是树的根，过程方法是树的主干和枝条，情感态度价值观就是树叶和花。我觉得这个比喻很贴切，任何一棵树都离不开这三大块。因此，即使教师把课本的知识原原本本地教给学生，但未达成我们教学的三维目标，也不是一节成功的课。 二、学生是否能够主动参与教学活动 学生是学习的主体，学生主体地位是否得到体现，是以一定的参与度为标准的。如果整节

2、课学生们都很积极主动去参与课堂活动，那么，学生们的大脑肯定都在高速运转，各方面的能力都会得到有效的发展，因此，这节课就是一节成功的课。相反，如果这节课学生很被动，老师推一下才动一下，那么，他们肯定对课堂内容不是很感兴趣，缺乏学习的动力。因此，学生是否主动参加对课堂来说非常重要。 三、教师处理课堂生成的内容是否能激发学生智慧的火花 在课堂活动中，师生的交流互动往往会生产预想之外的新内容，这些新内容常常不由自主、突然而至，教师是否能及时捕捉这意外的收获？是否能从容应对学生异想天开的“发问”？或者面对学生的歪答，教师如何能

3、正确引导，激起学生思维的火花？从而让学生既能达到课堂的预期教学目标，又可以得到创新的收获和启发。 如一老师上《草船借箭》，深读课文时，老师让学生提还有什么不懂的问题，一学生的提问出乎意料：“从课文内容看，诸葛亮不是向曹操借箭，哪有这样借的？倒不如说是“诈”或“骗”，所以我觉得这个课题不准确。”一石激起千层浪，教室里顿时热闹非凡。 此时，教师没有敷衍、搪塞，也没有按自已的预设强行施教，而是顺水推舟。“究竟是千百年流传下来的“借”字好，还是用“诈”或“骗”准确，我们再把课文细细地读一读，然后在小组内讨论讨论，待会儿我们来

4、个现场辩论。  正方：大家知道，事情的起因是周瑜借公事陷害诸葛亮。诸葛亮为国为已都要在三天之内“造出”十万支箭，谁都知道十天造十万支箭都是不可能的，何况三天？不借怎么行呢？书上说，船两边的草把子上插满了箭以后，诸葛亮吩咐军士齐声高喊：“谢谢曹丞相的箭。”骗箭还要说谢吗？只有借箭才会说谢谢。 反方：诸葛亮利用大雾天，曹军摸不清虚实，骗曹军射箭，这是骗；诸葛亮明知三天造不好十万支箭，可还是答应下来，并立下军令状，这是蒙周瑜，也是骗；再从诸葛亮做准备来看，不让鲁肃告诉周瑜，也是为了骗箭，而不是借。曹操最后知道上当，要追也来

5、不及了，从这点看，也说明是骗而不是借。 正方：两军对垒，运用计谋，不能说是诈与骗。再说，有借有还，再借不难，我看过《三国演义》，在以后的交战中，诸葛亮又把这些箭如数地奉还给曹军了。     反方：用骗来的箭射人家，有这样还的吗？…… 唇抢舌战！这样的课堂，生成基于质疑而丰富多彩，疑问借于生成而豁然明朗，学生在对非曲直的旁征博引中生成的是包括语言在内的更智慧的精彩。课堂中老师对学生的正确引导对学生的智慧的生成至为关键。 以上是我对一节课是否好的一点浅见，希望能抛砖引玉，努力提高教育教学能力。