陈承德的哲学诗 3. 关于技术文明的终结

《陈承德的哲学诗 3. 关于技术文明的终结》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在行业资料-天天文库。

1、关于技术文明的终结**发表于《香港文学》1998年第7、第8两期，该刊1999年第3期发表有关评论文章（附后）。国内《台港文学选刊》1999年第6期转载。英文稿刊于英国文学刊物ENVOI第126期（2000年5月）。──其自我毁灭的数学和哲学提要：数学告知：加速系统必终结，因为无限大的速度不可能。技术发展是一个加速系统，故这样的技术文明必终结。技术发展已经形成毁灭人类文明的能力和可能性，如核技术、生物工程等。可能性的发展是概率的上升，概率将在时间的河流里成熟为事实。若要避免毁灭，就要放弃追求技术进步的功

2、利主义价值体系，而以艺术文明取代技术文明。----------------------------------------1。序2。技术文明的数学问题3。没有例外的规律4。文明自我毁灭的能力5。“车祸理论”和波普哲学6。非线性的历史数学7。需要之谜的谜底8。艺术文明的价值体系9。结语---------------------------------------211。序文明也许有很多种类但从数学看来只有两种一种是懂数学的文明一种是不懂数学的文明懂数学的文明未必有数学那样长寿不懂数学的文明必被数学规律消灭

3、不幸的是人类的技术文明属于后者更不幸的是人类还完全没有意识到这一点2。技术文明的数学问题我们把现代文明叫作“技术文明”因为技术进步是它的来龙去脉自从工业革命的汽笛打破农业文明悠久的宁静人类觉悟到如何最大地发挥自己的能量——人是智慧的人是竞争的竞争的智慧是市场智慧的竞争是技术从蒸汽机改变旧的社会结构大工业开发了土地也开发了农民到计算机创造新的生活方式使人类再一次抬起头21(人脑与电脑平行而不再伏案“俯首”)二百年的技术进步无所不能它是利润的资本，也是资本的利润是财富的源泉，也是革命的原因是一切问题的解，也

4、是一切希望所在它是看得见摸得着的上帝-世界顶礼膜拜连那看不见摸不着的也与之“合资”－教会在国际电讯网上传播福音教徒用e-mail发出祈祷……然而，技术进步是一个加速过程它越跑越快，越跑越快从滚木到轮子花了几万年从轮子到火车花了几千年从火车到飞船只花了一百年近二百年的技术发展超过过去的二千年近四十年的技术发明又超过过去二百年·关于科技史的科学研究（以D.J.普拉斯和J.D.贝尔纳为著名）表明科学技术是一个遵循“指数增长规律”的加速发展系统。见D.J.Price’sLittleScience,BigScie

5、nce.,NewYork,1963；J.D.Bernal’sScienceinHistory,TheMITPress,1974。贝尔纳写道:“正如普拉斯所指出的，由论文出版数来测量，指数增长规律正好适用于知识自身；目前的科学革命以十年翻一番为标志。普拉斯关于这种发展不能持续直到每个人都成为科学家的结论是不错的“（p.676）.21为何越跑越快？对于自然来说，人类是一只妖怪凡自然系统都有生有灭唯有人类是不死的精灵因为知识不死孔夫子的学问还活在东方柏拉图的理念还活在西方知识的传递使个体死亡成为假象知识的发展

6、积累起技术的巨大力量持续导致加速有如细菌繁殖——基础越大，发展越快到如今所谓“信息时代”技术发展更呈链式反应人类知识量的膨胀使人类活动量激增而活动量的激增又更使知识量猛增这不是两个疯子偶然的相遇嬉戏而是狂风与烈火必然的相辅相“乘”都说这是求之不得的大好事都在为快马更加鞭——更多地投资教育，更快地发展科技而谁也没有注意这在数学上是一个问题：如果速度不能无限增大一个加速系统能维持多久？21好象是一个虚无飘渺的问题一个没有人会去问的“问题”但有着象昼夜相随一样清楚的逻辑这伟大的文明——文明者为之沾沾自喜会不会

7、是一匹无缰的野马已跑上没有红绿灯的悬崖峭壁？祈祷上帝让我们还有时间把这个问题搞清楚不至粉身碎骨才后悔莫及！3。没有例外的规律数学说加速系统不可能持续因为无限大的速度不可能速度无限大意味超越时空物理上等于一物同时在两地事实上自然界的任何一个加速过程都以某种形式的崩溃告终自由落体是一个加速系统它很快终止于粉碎性的撞击核反应是一个加速系统它急切地与周围世界同归于尽细胞的加速分裂叫做“癌症”它迅速地把生命断送不论是一个怎样的过程不论是物理的、化学的、生物的21谁也得遵循数学的规律无怪柏拉图把“数”奉为上帝没有一

8、个例外不可能有一个例外包括人类的知识系统──不管这多么令人“意外”如果数学规律还是规律这个系统就不可能持续如果我们还有半点理性又怎敢去和数学争议？人说技术是理性的“物化”但崩溃是加速系统的题中之意尽管难以想象这无比辉煌的、战无不胜的文明将如何在登峰造极中毕其功于一役技术文明将如何终结当然有种种可能性但作为“加速发展不能持续”的推论这终结只能由“发展”造成所以问题应变成：技术发展如何导致文明终结？这问题起源于逻辑推理却不能用逻辑推理回答一如从