餐饮业霸王条款何时休？-论文.pdf

《餐饮业霸王条款何时休？-论文.pdf》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在行业资料-天天文库。

1、‘)Ilt、I·、．1Ii0

2、1观察餐饮业霸王条款何时休?本TIJiB者／李劲峰闰祥岭毛伟豪北京市工商部门近日宣布，“禁据了解，从2013年4月起，北格。如36度百年牛栏山二锅头酒市场止自带洒水”“包间最低消费”“物京市工商局开始对餐饮行业不公平合价格为105元左右，餐饮企业价格为品被盗，本店概不负责”等6种餐饮同格式条款问题进行专项研究，从多市价的200％。行业常见现象属于不公平格式条款，种途径收集了菜谱、水牌、店堂告示、记者随机走访了北京市12家餐并要求存在这些情况的餐饮企业在一就餐卡等多种形式的格式条款，发现饮企业发现，中高档餐厅的包房多数个月内予以纠正。其中13种条款问题较为集中。依

3、据法有最低消费要求，费用从人均200元然而，这项直指餐饮行业“霸王律法规并考虑现实情况，北京市工商至500元不等，有的则根据包间面积条款”的新规出台后，却遭到代表餐局从中选择了6种消费者反映最强烈、大小收取，而禁止自带酒水或收取开饮行业诉求的中国烹饪协会的“反弹”，与法理基本观点最抵触的违法格式条瓶费的餐饮企业占到近一半的比例。并请求国家工商总局纠正北京市工商款予以公布。类似于“保管好个人物品，丢失责任局对“餐饮行业6种不公平格式条款”这些条款包括：禁止自带酒水；自负”的警示用语，在大部分餐厅随的不当处理。一项旨在维护消费者权消毒餐具工本费一元；限包间最低消处可见。至于“消毒餐具工本费一元”

4、，益的举措，为何引来这么多争议?餐费；减少订席不提前通知收全款；丢虽然在餐具包装上有明示，但鲜有餐饮行业这些“潜规则”，是否存在不物责任自负；餐厅有权接受或拒绝顾厅主动向消费者提供其余餐具供选择。公平?客自带酒水或食品。如果顾客不接受餐厅建议将被视为自动放弃食品卫生霸王条款“霸”得有理?到底有多少霸王条款?投诉权利。记者从北京市消费者协会了解在北京市工商局对“霸王条款”北京市工商局称，监督经营者利到，该协会的工作人员近期以普通消进行表态后，有关各方却出现了不同用合同格式条款排除消费者权利、加费者的身份，随机对全市63家餐饮企的声音。一些评论认为，无论商家“禁重消费者责任等危害社会公共利益的业

5、进行了调查，涉及13个酒水品牌的止自带酒水”或“设定包间最低消费”．违法行为，既是工商部门的法定职责，34个品种。调查结果表明，上述餐饮都是餐饮企业根据其经营成本，在市也是社会公众对工商部门的要求。企业所提供的酒水价格数倍于市场价场竞争中采取的经营策略。这些方式是否合理，交给市场优胜劣汰即可，工商部门直接介入餐饮市场，存在政府管得过多之嫌。中烹协也表示，北京市工商部门对“餐饮行业6种不公平格式条款”的行政行为，存在“不公平表述”以偏概全，违法定性理由牵强，行政干预违背改革原则，因此请国家工商总局对北京市工商局此次行政行为及时予以制止，责令其立即整改，并公开道歉。中烹协专职副会长边疆说，希望工

6、商部门在保护广大消费者权益的同时，也能够给予餐饮企业公平、公正▲的对待，维护餐饮企业的合法权益。在海口一家餐2宫，消费者使用的是收费的消毒餐具国家工商总局新闻发言人就此表示，合同行政监督管理是合同法和国务院“三定方案”赋予工商部门的法定职责。北京市工商局对相关行业存边疆说，北京市工商局发布的不邱宝昌举例说，如“餐厅有权接在的不公平合同格式条款进行规范和公平格式条款损害消费者权益的情形，受或拒绝顾客自带酒水和食品。如果监督处理，是对上述职责的具体落实。在个别餐饮企业中确实存在，“对于顾客不接受餐厅建议，将被视为自动北京市工商局回应称，在现实生强迫消费者使用消毒餐具或者不提供放弃食品卫生投诉权利

7、。”有企业对活中，经营者利用合同格式条款排除其他选择的企业，我们一直支持消费此理解为工商部门在鼓励消费者自带消费者权利、加重消费者责任等危害者进行举报，支持主管部门进行处罚”。食品到餐厅就餐，这是一种误读。此社会公共利益的违法行为时有发生。“中烹协将提倡餐饮企业少用条款认定为不公平格式条款原因是对此类行为的监督，是为了保护交易‘禁止’‘责任自负’等不符合眼务它剥夺了消费者的投诉权利。生活中，的公平和安全，是为了充分保护合同行业要求的字眼。”边疆说，这些字即便消费者不听建议，自带了部分食双方当事人的利益，这既是工商部门眼过于生硬，让顾客感觉不舒服，是“霸品，但不能因此免除经营者对其提供的法定职

8、责，也是社会公众对工商部王”的语气，厘清企业和消费者的责权，的其他餐饮服务的安全保障义务。门的要求。需要双方真诚沟通，企业身段应当更“职能部门在保护消费者和餐饮加柔软。业主权益之间保持好平衡，才能达到如何刹住“霸王条款”?北京市消费者权益保护法学会常双赢。”武汉大学法学院教授宁立志说，务副会长邱宝昌认为，工商部门认定工商部门整治“霸王条款”是职责所在此次公布不公平格式条款引发“霸王条款”有法律依据，并不存在在