牟宗三的哲学观与中国哲学的合法性问题——兼论中国哲学发展的可能途径.pdf

《牟宗三的哲学观与中国哲学的合法性问题——兼论中国哲学发展的可能途径.pdf》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在行业资料-天天文库。

1、天唐新冶2014年第3期牟宗三的哲学观与中国哲学的合法性问题兼论中国哲学发展的可能途径张晚林[摘要】在牟宗三的哲学观中，发现哲学原型及其间架具有基础性意义，而“道德的形上学”及“一心开二门”正是这种原型及其间架，这是一个普遍的哲学原型，任何一种思想文化系统，若要称之为哲学，必须“二门”全开，不然就不是完满的哲学。从这个意义上看，“有无哲学”的问题不只是可考问中国文化，亦可考问西方文化。具体对于中国哲学来说，在现象界，中国哲学没有开显出知性形态以成就知识系统，故说中国没有哲学是可以接受的；但在本体界，中国哲学有玄妙的体悟与圣证工夫以冥契本体，故说中国没有哲学则不可接受。所以，

2、中国哲学可能的发展途径就是要开显其现象界之所缺，固守其本体界之所成。由此，哲学始真成为一切知识的系统，且哲学亦可上升至宗教。【关键词】牟宗三；哲学原型；知性；圣证[中图分类号]B261【文献标识码】A[文章编号]1004-0633(2014)03一O4O一7国没有哲学似乎不仅仅是一个纯粹的文化事实的描一、中国哲学的合法性问题所涉义理之厘清述，而更涉及到一个民族的文化自尊。于是，中国在一些西方哲人——如黑格尔、文德尔班、德学人特别是研究中国哲学的学者纷纷指责这种论里达等——的眼里，中国没有哲学，至多只有思调，力陈中国有自家形态的哲学，而西方哲人的这想，这是中国哲学界所共知的事

3、实。其中以黑格尔种论调实是以西方哲学作为唯一合法的哲学形态来最为代表，他在诸多著作中多次提到相关的主题与衡定一切哲学的文化霸权主义。然而，他们的观点观点，其语气与行文亦不乏贬抑之情。常被人提起真的是一种文化歧视与霸权吗?当德里达对中国学的是下面这一段话：“孔子只是一个实际的世间智者说：“中国没有哲学，只有思想”的时候，他诚者，在他那里思辨的哲学是一点也没有的——只有恳地声明自己“丝毫没有文化霸权主义的意一些善良的、老练的、道德的教训，从里面我们不味”。像德里达这样纯粹的学院派的学者，他的能获得什么特殊的东西。⋯⋯我们根据他的原著可表白应该是真诚的。即他们的观点是一种文化自性

4、以断言：为了保持孔子的名誉，假使他的书从来不描述，不是一种文化价值判断，更不是一种民族曾有过翻译，那倒是更好的事。”¨这样一来，中的、文化的歧视。我们再看黑格尔何以说中国没有[基金项目】本文系2013年湖南省社科基金项目《儒学的终极境域及其精神实践研究》的阶段性成果。[收稿日期]2014—02—21[作者简介】张晚林，哲学博士，湖南科技大学哲学系教授、哲学研究所所长。湖南湘潭411201灭存新务牟宗三的哲学观与中国哲学的合法性问题思辨的哲学，他究竟是站在什么立场上说的?黑格希望通过对牟宗三哲学观的疏解，试图对中国有无尔对于哲学，有他自己的一贯的观念。他曾说：哲学的问题的义理

5、分际予以厘清与缕析，进而由此如果一个人从这种观点(即罗列材料)指明中国哲学可能的发展途径与方向。出发来研究哲学史，则它的全部意义只在于知二、哲学之所以为哲学的判准：哲学原型及其间架道别人的特殊意见，而每一个意见又不同于另一个意见。但这些个别的特殊意见，对于我是我们判定中国有无哲学，就必须先弄清楚什么生疏外在的，在这里面，我的思维理性是不自是哲学，而什么是哲学必须在一定的哲学观之下方由的，也是没有活动于其中的：它们对于我只为可能。哲学与思想不同，哲学是理性的概念，而是一堆外在的僵死的历史材料，一堆本身空疏思想则是经验性的概念。思想人人都有，从这个意的内容。只有自己主观空疏的人

6、，才会满足于义上讲，人人都是初步的思想家，至少是思考者。这些空疏的东西。j但并不能人人都有哲学，哲学因是理性的概念，实在黑格尔看来，偶然的思想不是哲学而是意则哲学只有一个，这是黑格尔与康德都默许的。黑见，如果一个研究哲学史的人，没有自由地使用理格尔认为：“哲学应当是一种真正的科学，而且真性的概念而使整个哲学史组成一个有序的完整系的哲学只有一个。”o康德把这唯一的哲学称之为统，则他的研究只是意见，而不是哲学。黑格尔之哲学原型或哲学的宇宙性概念(conceptuscosmi—所以认为西方哲学是哲学，乃因为西方哲学史是对CUS)。而哲学家所造的别异的哲学系统则称之为哲绝对理念的表

7、述，由此而组成了一个前后相继的有学的学院式概念(scholasticconcept)。康德说：序系统。若不能如此，任何思想黑格尔都不许之以迄今以往，哲学的概念只是一个学院式的概哲学。这不仅是对中国文化思想是如此，对西方文念一一个知识系统的概念，此概念只在其为一化思想依然是如此。所以，尽管黑格尔对中国哲学学问的性格中被寻求，因此，它只筹划这系统的的言辞颇不敬，但他的观点依然是一种纯学术的立统一，即以知识体系的统一为学问的目标，因而场，尽管依本文的观点来看，他对哲学是有误解它只不过是知识的逻辑圆满。但是，还有另一个的。