抗核抗体间接免疫荧光法检测结果与抗核抗体谱免疫印迹法检测结果对比分析.pdf

《抗核抗体间接免疫荧光法检测结果与抗核抗体谱免疫印迹法检测结果对比分析.pdf》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在行业资料-天天文库。

1、·1212·国际检验医学杂志2010年l1月第31卷第11期IntJLabMed，November2010，Vo1．31，No．11·论著·抗核抗体间接免疫荧光法检测结果与抗核抗体谱免疫印迹法检测结果对比分析张道强，隋秀梅，林荣海，刘硕，胡朝军，宫丰岩，王金环(1．山东省威海市文登中心医院264400；2．北京协和医院风湿免疫科，北京100032)【摘要】目的回顾本实验室开展间接免疫荧光法抗核抗体(ANA)与免疫印迹法特异性抗核抗体谱(ANAs)联合检测的情况，分析两者之间的相关性，并探讨联合检测在自身免疫性疾病中的应用价值。方法采用间接免疫荧光法(IIF)检测1150

2、例血清标本ANAs，线性免疫印迹法(LIA)检测其中217例血清标本ANAs，并分析两种方法检测结果的相互关系。结果448例男性患者中，阳性率39．7％(178／448)；702例女性患者中，阳性率66．1(464／702)，男女两组阳性率有显著差异(一77．08，P<0．05)。217例血清标本以LIA检测ANAs，结果显示：在30例荧光法ANA阴性中，印迹法抗ANAs抗体有4例阳性，阳性率为13．3；在187例荧光法ANA阳性中，印迹法ANAs有103例阳性，阳性率为55．4。结论抗核抗体的IIF法筛选易导致以抗SSA、抗SSB和抗Ro52为主要抗体患者的ANA假阴

3、性，而LIA法特异性ANAs的检测因检测的抗体不全面也无法取代ANA的IIF法检测。在临床实际工作中两种ANA的检测方法不能相互取代，应联合应用。【关键词】抗体，抗核；荧光；核型分析；实验室技术和方法‘DOI：10．3969／j．issn．1673—4130．2010．11．005中图分类号：R446．62；R593．2文献标识码：A文章编号：16734130(2010)11—1212一O4Comparativeanalysisofantinuc!earantibodiesdetectedbyindirectimmunofluorescenceandlineimmuno

4、assayZHANGDao—qiang，SUIXiu—mei，LfNRong—hai，eta1．(1．WendengCentralHospitalofWeihaiCity，Shandong264400，China；2．DepartmentofRheumatologyandClinicalImmunology，PekingUnionMedicalCollegeHospital，Beijing100032，China)[Abstract]ObjectiveRetrospectiveanalysisonthersultsofanti—nuclearantibodies(ANA

5、)usingtheindirectimmunofluo～rescence(flF)andthelineimmunoassayforspecificANAs，thecorrelationbetweenthesetwotechniques，andthepotentialapplica～tionofitinthediagnosesofautoimmune，andthespecificANAsin217serumwereexaminedbyLIAforanti—nRNP／Sm。anti—Sm，anti—SA，anti—Ro一52，anti—SS-B，anti—SCL70，ant

6、iPM—Scl，anti—Jo一1，anti—centromereB，anti—nukleosome，anti-PCNA，anti—ds—DNA，anti—histones，anti—ribosomal—PproteinandAMA—M2．Theassociationbetweentheresultsbasedonthesetwotechniqueswasana～1yzed．MethodsResultsThepositiverateofANAwas39．7(178／448)inmen，and66．6(464／702)inwomen．Itwasstatisti-cally

7、higherinfemalethaninthemale(~：77．08，P