工伤与民事赔偿能否兼得.pdf

《工伤与民事赔偿能否兼得.pdf》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在行业资料-天天文库。

1、仲裁时空hap：／／www．clssn．com伤与民事赔偿能否兼得／，穆桂芳，李某系某集装箱运输公司的货车司机．双方未订立书面劳动合同，公司也没有为李某办理社会保险登记。2012年9月。李某在运输货物的过程中受伤．花费医疗费18089．85元。公司与李某协商达成了本次交通事故赔偿协议，协议约定：由公司赔偿李某医疗费、护理费、伤残赔偿金等共计80173．22元。公司履行赔付义务后，双方不再有其他争议。协议订立后，公司实际赔付87567元(其中。16567元双方有争议，李某述称系公司支付自己的工资，

2、公司则辩称系赔偿款)。之后，李某被确认为工伤，伤情鉴定为九级伤残。2014年3月，李某向劳动人事仲裁委员会申请仲裁。要求裁决公司支付各项工伤保险待遇共计201335．8元；支付二倍工资差额、经济补偿金合计45218元。仲裁过程中，双方对两份赔偿协议的效力均没有提出异议。相反，均依据两份协议主张自己的权利。李某述称，双方是针对交通事故达成的赔偿协议．并非工伤保险赔偿协议．本次仲裁申请就是要求公司承担工伤保险赔偿责任：公司则辩称双方已经达成了赔偿协议．并且自己还履行了赔偿义务，按照协议的约定：“双方

3、不再有其他争议，任何一方不得再向他方主张任何权利”．故不应再次赔偿李某最终．仲裁委经审理驳回李某要求公司赔偿各项工伤保险待遇共计201335．8元的仲裁申请；驳回李某要求被公司支付二倍工资差额、经济补偿金的仲裁请求议焦本案是一起因交通事故引发工伤保险待遇的劳动争议案。工伤保险和民事赔偿竞合时．能否在获得首先。从工伤保险赔偿的角度讲。参照民事赔偿之后再主张工伤保险待遇?48l劳动和社会保障法规政策专刊2015年第7期http：／／www．clssn．com仲裁时空《最高人民法院关于审理人身损害赔偿

4、案件适人身损害赔偿责任后．又要求其承担工伤赔用法律若干问题的解释》(法释【2003】20号)偿责任。从而达到获得额外补偿的目的。既第十二条规定：依法应当参加工伤保险统筹没有法律依据．也违反了上述司法解释的规的用人单位的劳动者．因工伤事故遭受人身定，更与《工伤保险条例》的立法目的相悖，损害．劳动者或者其近亲属向人民法院起诉加重了用人单位的负担。不符合正常的社会请求用人单位承担民事赔偿责任的．告知其价值观念。故在该两份协议没有被撤销、变按《工伤保险条例》的规定处理。第二款规更或重新确认之前．申请人的

5、该项仲裁主张．定：因用人单位以外的第三人侵权造成劳动不能得到支持。者人身损害．赔偿权利人请求第三人承担民其次．从民事侵权理论的角度讲。按我事赔偿责任的，人民法院应予支持。国民法理论．侵权行为的构成一般须具备四由此可见．工伤待遇与交通事故人身损个要件：损害事实、损害与行为之间的因果害赔偿竞合时．赔偿权利人应按照工伤保险关系、行为的违法性、行为人的主观过错。条例的规定．要求用人单位支付工伤保险待从主观方面来看．公司对李某交通事故的形遇．不能以人身损害请求用人单位承担民事成没有任何过错．仅有未依法给其

6、办理社会赔偿责任；更不能基于同一损害事实、针对保险登记．致使李某无法享受工伤保险待遇同一损害结果向同一赔偿义务人同时提出两的损害事实的过错；从客观的角度来看。损种或两种以上的赔偿请求。只有用人单位以害事实并不是由公司造成的．而是由李某和外的第三人侵权．受害劳动者才可以针对用另一肇事方陶某造成：公司与李某之间只有人单位或第三人．分别依据不同的法律获得违法用工导致的社会保险赔偿关系．并没有不同的救济交通事故的人身损害赔偿关系。所以，李某同时，根据《工伤保险条例》(中华人民要求公司承担交通事故的赔偿责

7、任．显然是共和国国务院令第586号)第一条规定，为没有事实根据和法律依据的．更不能在获得了保障因工作遭受事故伤害或者患职业病的交通事故赔偿后．再要求享受工伤保险待遇．职工获得医疗救治和经济补偿。促进工伤预获得双赔。但双方当事人在整个仲裁过程中，防和职业康复，分散用人单位的工伤风险．均未对两份赔偿协议的效力提出异议。相反，制定本条例。其立法目的是在保障工伤职工均依据两份协议主张自己的权利．根据“当救济权和经济补偿权的前提下．最大限度的事人意思自治”原则．仲裁委员会不应依职分散用人单位的用工风险．保

8、障劳动和谐和权主动查明．故仲裁委员会没有采用以往的企业发展．从而促进社会的稳定和进步。这审理方式．主动对该两份协议的合法性和有是工伤保险制度最核心的目的，体现工伤保效性进行审查．而是采用了驳回申请人仲裁险的强制性、社会性、互济性、非盈利性和申请的方式，将审查请求权(撤销或变更赔补偿性。本案中。双方当事人两次订立的赔偿协议)交给了双方当事人。偿协议均明确约定系“交通事故赔偿协议”。最后，从劳动仲裁的程序角度讲。李某李某请求赔偿的各项费用所依据的事实也系在本次仲裁中丧失的并非是实体上的胜诉权．同一交