当代日本学者眼中的“甲午战争”.pdf

《当代日本学者眼中的“甲午战争”.pdf》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在行业资料-天天文库。

1、军事历史2014年第3期甲午战争120周年专栏TheSino--JapaneseWarof1894—-1895intheEyesofModernJapaneseScholars当代日本学者眼中的“甲午战争’’口段廷志方刚营摘要：当代日本学界一直在关注甲午战争，近年来的研究还呈现出耐人寻味的升温态势。由于研究者政治立场、观察视角、研究方法的不同，关于这场战争的性质和起因、胜因与败因和影响，论点呈现出多元化、多样化的态势；各种观点的碰撞和争鸣近年来呈升温趋势，基于右翼史观的研究成果社会影响在扩大，值得我们探究和警惕。关键词：当代日本学者甲午战争研究中图分类号：El9文献标识码：A文

2、章编号：1002—4883一(2014)03-0036-05甲午战争是东亚国家之问最早的近代化战争，也是一场决定中日两国近代国运走势的战争，至今仍受到中日两国史学界的关注。作为曾经的败者，中国虽然已经和正在从自身之败中总结并汲取诸多教训，但正如当年战时的不知彼一样，对当代13本学界是如何看待那场战争仍缺乏全面细致的观察和分析。须知，观念决定行为。当前，正是甲午战争爆发120周年之际，中13关系遭遇重挫、面临歧路的特殊时期，了解当代13本人的甲午战争观，对于判断其未来行为动向，无疑具有重要的现实意义。一、关于战争的性质和起因(一)战争的道义性及合法性。当代13本大致有三种观点：一

3、是侵略战争说；二是“文明”战争说；三是“不得已战争”说。侵略战争说。在当代13本，藤村道生、中蟓明、大谷正、原田敬一等左翼史学家及多数治学严肃的学者都承认，日本发动甲午战争具有侵略性质，认为日清战争是“日本近代史上真正意义上的首次对外侵略战争”，“战争具有压迫中国朝鲜民众，阻碍其近代化的一面”；经此战争，13本得以殖民台湾，“从被压迫国家转变为压迫国家”，成为“亚洲首个帝国主义国家”。原田敬一的著作《13清战争》、《13清日俄战争》，还引述战时外电报道，揭露日本在“日清战争遵守国际法”不过是有关这场战争的“神话之一”。大谷正的《士兵与军夫的13清战争》通过整理、分析战场来信，揭

4、露了El本官史所掩盖的真实战况，指出在“文明战争”的旗号下，攻陷旅顺的第2军，在外国新闻记者和观战武官的注视下，不顾战争法，像传统武士那样无区别杀人，抢掠粮食，烧毁民房。青年学者一之濑俊也的著作《旅顺和南京：日中五十年战争的起源》，从军夫和士兵的日记人手，以细腻的历史探微，反映出在“文明义战”旗帜下，军官默认士兵和随军军夫劫掠，折射出日本从甲午战争走向全面侵华战争的历史因果关系。“文明”战争说。当年，以福泽谕吉为代表的社会公知普遍把甲午战争称为“文明对野蛮”的战争，是“西欧新文明的代表与东洋旧文明的代表清国之间的战争，乃文明与野蛮的冲突”。1894年7月2913，福泽谕吉任主编

5、的《时事新报》社论明确把甲午战争定位为“文明开化与反文明开化之战”，称“妨碍文明进步的是清国，清国士兵虽然无辜，但日本为了文明进步，必须与清国开战”；日本是“善意保护朝鲜的‘文明国家’，中国乃蛮横干涉朝鲜内政的‘无道暴国’，朝鲜则属濒临亡国‘无信义之国”’。到了当代，13本右翼学者几乎完全继承了福泽谕吉等社会公知的上述观点。如渡部升一在其著作《日本与中国(支那)如何相处》中，仍老调重弹，把这场战争视为“近代13本与支那文明的对决”，认为“日本完全没必要为过去反省”。“不得已”战争说。该说回避了对战争道义性的判断，仅从现实主义角度阐述13本遂行甲午战争的一36—甲午战争120周年

6、专栏军事历史2014年第3期合理性。如一贯否认南京大屠杀等侵略历史的近才是影响日本是否开战的原因。代史学者中村粲就声称：“19世纪后期，从印度除上述几种说法外，有右翼倾向的中日关系到东南亚都已被列强殖民化，列强甚至开始着手史学者伊原吉之助把甲午战争爆发归因于日、朝、侵略中国部分地区。这种弱肉强食的国际关系争中当时的国内政治矛盾；而西洋史学者尾锅辉彦、夺场，日本不管愿意与否都不得不卷入，(当时日本防卫大学教授田中宏巳则对此持“原因不明”的)情况根本不允许日本以自卫作为对外行动动说；还有的学者认为战争并非日本有计划、蓄谋机或原理。”发动的，而是由朝鲜半岛发生的偶然事件促成的。(二)

7、战争起因。与战争的定性相类似，当代这些观点都受到了一些有识之士的批判。日本在战争起因问题上也呈现出多种观点，或强二、关于战争的胜负因素调外部“威胁”，或溯源于日本的帝国主义本性，或归之于外相陆奥宗光的个人影响等。作为甲午战争的胜利方，当代日本相关研究外部“威胁”说。日本右翼学者普遍继承了成果对胜负因素的比较分析相当全面，虽然掺杂甲午战争爆发时国内主流舆论的观点，把甲午战着日本“优越”的偏见，但也不乏深刻、独到之处。争的起因归之于中、俄、英等外部威胁尤其是“清国威胁”，认为是中国坚持维护中朝宗