国际商法教案11(国际产品责任法)

《国际商法教案11(国际产品责任法)》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在教育资源-天天文库。

1、国际商法教案绪论第一章合伙法第二章公司法第三章跨国公司法第四章合同法第五章代理法第六章国际货物买卖法第七章国际技术贸易法律制度第八章票据法第九章关税与非关税壁垒第十章反倾销法第十一章国际产品责任法第十二章国际商事仲裁第十三章国际商事诉讼第十四章国际货物运输法第十五章国际货物运输保险法1第十一章国际产品责任法[教学目的][本章内容][本章重点][本章难点][思考题目][课时安排]2[教学目的]通过本章学习使学生掌握产品责任的基本概念；掌握美国的产品责任法及欧共体产品责任指令的主要内容；掌握产品责任法律适用公约的主要规定。3[本章内容]

2、第一节产品责任法概述第二节美国产品责任法第三节欧盟、日本产品责任法第四节我国产品责任法4[本章重点]美国的产品责任法5[本章难点]美国关于产品责任的理论6[思考题目]1、简述产品责任法的主要特征。2、简述美国产品责任法中归责理论。3、欧盟《产品责任指令》中生产者的抗辩理由有哪几项？4、我国《产品质量法》与发达国家的产品责任法有何区别？7[课时安排]2课时8第一节产品责任法概述一、产品责任法的概念和特征二、产品责任法与相关法的关系（一）产品责任法与买卖法（二）产品责任与消费者权益保护法三、产品责任法中的几个重要术语9一、产品责任法的概

3、念和特征（一）概念产品责任法是调整有关产品的生产者、销售者和消费者之间基于侵权行为所引起的人身或财产损害赔偿的法律规范的总称。（二）特征10（二）特征1.调整范围限于缺陷产品造成的人身伤害及缺陷产品以外的其他财产损害所引起的赔偿关系；2.主要调整消费者和其他受害人与生产者、销售者因缺陷产品所产生的侵权关系；3.产品责任法中基本的责任原则一般为强制性规定，当事人以合同或单方声明等方式予以排除的行为无效；4.产品责任法具有公法与私法双重性。11（一）产品责任法与买卖法产品责任法与买卖法有一定的联系，因为买卖法中有关卖方对货物的品质担保责

4、任的规定同产品责任法的某些要求，有着共通之处。就法律性质而言，产品责任法与买卖法是不同的。买卖法属于私法范畴，它的规定大多数是任意性的；而产品责任法则属于社会经济立法范畴，它的有关规定或原则大都是强制性的。12（二）产品责任与消费者权益保护法产品责任法主要是确定产品的制造者和销售者对其生产或销售的产品所应承担的责任。产品责任法的主旨是加强生产者的责任，保护消费者的利益。因此，产品责任法是一种保护消费者的法律。1.各国法对产品责任的规定甚严，强化了生产者的义务，有利于最大限度地保护消费者的合法权益。2.各国的法律包括产品责任法是保护消

5、费者权益的重要法律工具。各国产品责任的归责原则大都采用严格责任，表明在处理生产者与消费者关系上，已从保护生产者利益为重转到了以保护消费者利益为重。3.各国产品责任法中始终贯穿充分保护消费者权益原则。13三、产品责任法的几个重要术语（一）产品（products）（二）产品缺陷14（一）产品（products）1.美国：产品指任何经过工业处理的物品。包括可移动与不可移动的各种有形物以及天然产品。2.1976年欧洲理事会制定的《斯特拉堡公约》：产品是一切可移动的物品，不论是否加工过、天然的或工业的，甚至组合到另一可移动或者不可移动的物体中

6、的物品。3.1980年欧共体《产品责任指令》：产品指工业生产的可移动的物品。4.我国《产品质量法》：产品是指经过加工、制作，用于销售的产品，不包括建设工程。5.1978年《关于产品责任的法律适用公约》：产品包括天然产品和工业产品，无论是加工的，还是未加工的，也无论是动产还是不动产。15（二）产品缺陷1.美国法院判决认为，具有不合理危险性或过分不安全的产品，就是缺陷的产品。2.《产品责任法令》规定，考虑到包括产品的说明及产品投入流通领域的时间等因素在内的所有情况，如果一项产品未能给按预期的目的加以使用该产品的人之身体或其财产提供他们有

7、权期待的安全，那么该项产品即是缺陷的产品，因此，产品责任法中所指的产品缺陷是产品不安全、有危险性。16第二节美国的产品责任法一、产品责任的理论（一）疏忽说（二）违反担保说（三）严格责任说二、产品责任的承担三、产品责任的求偿四、诉讼管辖和法律适用17所谓疏忽说是指产品的生产者或销售者有疏忽之处，致使产品有缺陷，而且由于这种缺陷使消费者的人身或财产遭到损害，对此，该产品的生产者和销售者应承担责任的归责原则。该原则源于1916年的“麦克弗森诉比克汽车公司案”。（一）疏忽说18麦克弗森诉比克汽车公司案被告比克公司是一家汽车公司。原告以疏忽为

8、由向法院起诉时，必须提供证据证明被告有疏忽之处，并证明由于被告的疏忽而直接造成了原告的损失。实践中原告以疏忽为由对被告起诉时，可以从各个不同的方面证明被告有疏忽，如原告可以证明产品的设计有缺点，也可以证明被告对产品的危险性没有作充分的