鞋狗的华丽转身-从产品到幸福.doc

《鞋狗的华丽转身-从产品到幸福.doc》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在应用文档-天天文库。

1、鞋狗的华丽转身:从产品到幸福　　耐克曾是20世纪的标志性产品，世界上最酷的运动员为其代言，在超级碗和体育杂志上的广告铺天盖地，定价完全超过了大众的承受能力。每个热血沸腾的少年都曾梦想拥有这样一双鞋――就连专业运动员也这么想。像乔丹那样的飞人把耐克塑造成了今天的商业巨兽。　　你会认为耐克将朝这条路一直走下去。但为什么21世纪的耐克会突然华丽转身，帮助消费者学习更好的跑步方法，不再像从前一样仅仅是劝说人们穿上炫酷的耐克鞋？　　答案就是：耐克作为一家建设型企业，发现在21世纪最具变革性、最有利润也最有价值的优势不是增加产品细分，而是改变大众、社区和社会的生活样貌。　　传统商业不仅在经济上不

2、可持续，而且在战略上也十分短视。其原因就在于，当时的战略与大众、社区、社会、后代都有着极大的冲突。传统商业模式的最高目标在于，只要有利可图，就为人们生产更多的产品，无论是让他们的生活变好还是变坏，都不是问题。　　这样的激励手段无法解决后现代社会面临的最大问题：幸福感稀缺。虽然收入有所增加，在发展中国家幸福感仍在下降。根据国家民意调查中心发布的关于社会总体意见的调查结果，幸福感在美国也已经下降。20世纪70年代，感到非常幸福的人群所占百分比最高，达到38%，之后一直处于下降趋势，并且从未回升到40%以上。欧洲晴雨表调查显示，在欧盟的八个核心国家中，30年来幸福指数一直基本持平，增长率不

3、到1%。日本内阁做的“全国生活方式调查”显示，幸福感最高的人群近年来急剧下降，从1978年的10%下降到2005年的6%，而在同样这段时间中，GDP增加了一倍多。在中国，世界价值观调查结果显示，最幸福人群的百分比从1990年的30%下降到2008年的20%。　　理查德・伊斯特林是南加州大学幸福经济学的领军人物，他这样总结：“从长期来看，幸福和收入没有关系。”这种过于鲜明的观点在经济学家中间引起了争论――如今被称为“伊斯特林悖论”。持中立立场的人们建议，虽然大家普遍认为收入和幸福之间有联系，但这种相关性下降是很快的。即便是当今世界最富有的经济体，民众已经相当富有，感到非常幸福的人群比例

4、仍然很�y超过40%～50%。　　与收入相对应的幸福感下降，表明我们所赚的每一分钱，无论美元、英镑还是日元，都只为幸福感的增加贡献了微不足道的一部分；在某种情况下，我们甚至会变得不那么幸福。当经济体以及各个公司按照旧有的规则运行时，幸福最终就像一种零和游戏。虽然我们赚得多了，幸福程度的总和却不乐观，最糟的情况下将维持不变，最好的情况下也只是缓慢上升。情况仿佛是这样，当我们感到幸福时，幸福感的增加只是从一个人身上转移到另一个人身上，然后再转移回去；更糟糕的是，现在的自己向未来的自己透支幸福。这就是我的看法：过去商业社会已经触及了幸福的天花板――从长远来看，其基本理念所能产生的幸福感以及

5、幸福人群的数量都遭遇了瓶颈。　　人们什么时候感到最幸福，什么时候最不幸福，研究结果一目了然。根据伦敦经济学院著名教授理查德・莱亚德的研究，人们最幸福的时候是放松、有社交行为，或者，你可能也猜到了――有性行为的时候。那么在他的研究中，让人感到最不幸福的三种活动是什么？去上班的路上、工作中和下班回来的路上。我们最喜欢接触和最不喜欢接触的人是谁？朋友和家人最让我们幸福。客户和顾客在带来不幸福感觉的人中排位第三，独处是第二大不幸福的来源，排名第一的是什么？比独处更让你不开心的是谁？是你的老板。　　我认为问题是这样的：工业时代经济组织的利润来自尽可能多地生产、营销、分销和销售产品。虽然很多企业

6、也提出要改变单纯生产产品的情况，但没有一家企业能跳出框框，打破幸福感的天花板。　　幸福并不在于消费更多的东西，而在于享受更好的生活。虽然我们可以消费企业生产出来的产品，但人类的终极福祉――如人际关系、经济安全感和健康状况――都没有得到改善。到达一定限度之后，人们的幸福感实际在下降。肥胖、中产阶级的收入停滞、信任的缺失，都预示着未来幸福感的滑落。传统工业时代的企业拼命生产，不惜造成不良后果，甚至摧毁明日的幸福，让人们今天的生活遭遇瓶颈。　　最能带来收益的厚价值，也是真正的价值所在――从人性的角度出发，对公众、社区、社会有益――反映的是长久的、可见的幸福。如果一个经济体以牺牲人民幸福为代

7、价获取利润，那么不论获利是多是少，都是不可持续性的，都是建立在薄价值基础上的。利润也好，商业价值、股东价值也罢，只要给人们带来不幸，都不可能有真正的价值，除非人们天生喜欢受虐。　　20世纪的商业模式进入21世纪后最大的问题，也是最令人头疼的困扰就是：如何重新界定幸福？在传统经济的框架下，即使最富有的国家，也时常遭遇幸福感的天花板，“特别幸福”和“特别满意”的人数无法持续增长。设想一下，我们能不能建立起这样的公司――甚至最终建立起这样的国家和经济体――其足够