中国专利制度的特色.doc

《中国专利制度的特色.doc》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在教育资源-天天文库。

1、中国专利制度的特色　　　　一、我国专利制度在专利收费规定方面的经验　　　　我国的专利制度从1985年实施《中华人民共和国专利法》（以下简称专利法）起至今，已经走过了20年的历程。回顾过去的20年，中国的专利制度从无到有，辉煌的成绩举世瞩目。　　尤其重要的是，这20年的路是我们自己走出来的路。20年来，我国专利费用减免和减缓制度就是成功经验之一。　　我国的专利费用减缓办法规定，申请人和专利权人根据其自身的经济情况，可以向国家知识产权局专利局提出费用减缓的请求。专利局酌情给予考虑，并作出是否满足其要求的决定。可以要求减缓的费用包括申请费、维持费

2、、审查费、复审费及前三年的年费。作出这样的规定，主要是为了鼓励发明创造活动，特别是考虑到经济条件困难的发明人和企业，对其所从事的发明创造活动，更应给予相应的帮助。从社会功能上说，也是国家保护弱势群体的举动。　　专利费用减缓办法为我国专利制度做出了重大的贡献。实施这一规定以来，客观上受益者是我国广大的专利申请人，外国申请减免或减缓的基本上没有。分析其原因在于，一是中外的专利费用比较悬殊，国外申请多为大公司，财力旺盛，能够承受我国的专利申请费用；二是外国代理服务费用较高，为减免专利申请费所支付的相关服务费用成本不低，故不划算，还不如不采用减免而

3、经济便捷。　　如前所述，就我国实行的专利收费减缓制度而言，体现了国民待遇原则的公开、公平、公正。对来自国内外的专利申请来讲，无论是自然人，还是法人，只要有这类政策规定，就要一视同仁，否则，就是有条件的国民待遇和不称其为国民待遇了。而且，这种作法既分清了国内外专利申请人，又维持了国民待遇原则，符合加入世界贸易组织的要求。　　可见，依照国内的特殊条件，建立对外对内全面开放的统一标准，是满足“国民待遇”旗下的照顾民族利益的最佳方法。进一步讲，根据世贸组织的原则，制定符合我国特殊国情的规定，以发挥和利用我们自己的长处，保护我们的民族利益，这是在专利

4、领域贯彻和落实入世后“趋利避害”精神的具体体现。发达国家是这方面的“高手”，作为发展中国家必须善于学习。　　　　二、我国专利制度在申请程序方面的成功作法　　　　不仅如此，我国专利制度在程序上还有更大的解放生产力的作用，那就是“一步到中央”的专利申请方式，极大地调动了发明人的积极性，解放和保护了他们的生产力。在我国这样一个文化上封建传统漫长、体制上计划经济持久的国家，层层报批的繁琐程序被一下子打破了，提高了效率，这是借鉴国际先进的立法和制度成果的结果之一，也体现了我国专利制度所带有的“管理就是服务”这一超前的意识，这是应该继续坚持的。　　　　

5、与此同时，针对我国人口众多、地域广阔、交通差异的特殊情况，实施专利法时，又在诸如东北和中南等大区设立了地方代办处，这在一定程度上为专利申请人提供了双重选择，原则性与灵活性相结合。伴随着专利事业的发展，目前2/3的省、市、自治区都建立了地方专利代办处。代办处的未来如何，还要再进一步地观察，让时间做出更充分地判断。　　　　三、如何将程序方面的经验做更进一步的推广　　　　现在的问题是怎样将我国专利制度成功的经验进一步地“放大”，特别是把程序上的成功经验向实体内容拓展，如实用新型和外观设计，不要小看这两者。在闻名的超导专利方面，日本就采取了以慢制快

6、、以小打大、以多胜少、以量胜质的策略，这是日本利用实用新型制度特殊功能的结果。　　日本的知识产权制度实施于1885年，创立时只有发明和外观设计两种专利；而其具有自身特色的实用新型专利制度则是在1905年才开始实施。其背景在于，日本实施专利制度的初期，来自外国的专利充斥了日本，专利制度被认为对日本的工业发展没有意义，只是保护了外国人的利益，也没有起到鼓励日本自身发明的目的――发明专利的审查标准与日本当时的发展实际距离也是太大。出于提高日本技术水平的需要这一考虑，必须采取措施以保护介于发明专利和外观设计之间的富有日本自身特色的“小发明”，实行循

7、序渐进的战略和策略，从客观上满足日本的需求。　　可以说，实用新型制度是针对日本当时自己发明创造特点所设计的制度，符合日本发展的特有环境需要，更是激励日本自身创新的实用制度。自此，日本的“小发明”一发不可收拾，构成了日本知识产权制度的特色，从战略上为实施“以小打大、以多胜少”的战术奠定了基础。伴随着日本科技进步和经济发展，实用新型在日本专利申请总量中的比例日见萎缩，其历史使命是否已经完成？日本就此会做出自己的判断。　　日本专利制度的历史表明，在一定意义上说，过度与国际接轨是愚蠢的，在不违反大的国际原则的前提条件下，坚持自己的特色十分重要。日本

8、注重本国的国情，并不是单独地抽取那些一般性的最高原则和最高国际标准，因为那样的话，不仅不能保护民族利益，还会在客观上对外国人提供“超国民待遇”。　　从日本启动实用新型制度看来，2