论我国隐私权保护的完善

《论我国隐私权保护的完善》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在教育资源-天天文库。

1、论我国隐私权保护的完善摘要：关于隐私权的立法与理论，在我国仍然是一个相当薄弱的环节或空白点。随着国家政治、经济与法制的变化和发展，公民的隐私意识不断增强，强化和完善隐私立法的条件已日趋成熟。现实对隐私法的呼唤和人们对隐私法的期待，使隐私权的理论研究显得尤为必要和迫切。本文试图结合国内外隐私权的立法及实践提出完善我国隐私权保护的方法。关键词：隐私；隐私权；保护隐私是与公共利益、群体利益无关的当事人不愿他人干涉或他人不便干涉的个人私事和当事人不愿他人侵入或他人不便侵入的个人领域。隐私权是自然人享有的对其个人与公共利益无关

2、的私人信息、私人活动和私有领域进行支配的一种人格权。一、国外隐私权保护的现状世界各国对隐私权的保护大致有三个类型：（一）美国。美国是最早承认隐私权的国家，1965年美国最高法院在判例中更将其作为一项宪法权利予以确认，并于1970年开始制定了《公开签账帐单法》，《隐私权法》等相关法律，可以说美国就隐私权的法律保护是最为完备的。而其中最为重要的还是美联邦1974年的《隐私权法》及各法院在侵权行为领域对相关案件的判例。在实际操作中，人们也适当地适用了隐私权保护原则﹑论我国隐私权保护的完善摘要：关于隐私权的立法与理论，在我国

3、仍然是一个相当薄弱的环节或空白点。随着国家政治、经济与法制的变化和发展，公民的隐私意识不断增强，强化和完善隐私立法的条件已日趋成熟。现实对隐私法的呼唤和人们对隐私法的期待，使隐私权的理论研究显得尤为必要和迫切。本文试图结合国内外隐私权的立法及实践提出完善我国隐私权保护的方法。关键词：隐私；隐私权；保护隐私是与公共利益、群体利益无关的当事人不愿他人干涉或他人不便干涉的个人私事和当事人不愿他人侵入或他人不便侵入的个人领域。隐私权是自然人享有的对其个人与公共利益无关的私人信息、私人活动和私有领域进行支配的一种人格权。一、国

4、外隐私权保护的现状世界各国对隐私权的保护大致有三个类型：（一）美国。美国是最早承认隐私权的国家，1965年美国最高法院在判例中更将其作为一项宪法权利予以确认，并于1970年开始制定了《公开签账帐单法》，《隐私权法》等相关法律，可以说美国就隐私权的法律保护是最为完备的。而其中最为重要的还是美联邦1974年的《隐私权法》及各法院在侵权行为领域对相关案件的判例。在实际操作中，人们也适当地适用了隐私权保护原则﹑程序侵权行为构成理论和相关赔偿规定等多方面的内容，并通过这些将初生法律固定化。（二）法国﹑德国。法国﹑德国这两个典型

5、的大陆法系国家对隐私权的保护绝不像对判例的援用一样落后，它们紧随美国，在自己国家的民法典中明确规定了“任何人有权使个人生活不受侵犯”，“法官在不影响赔偿所受损害的情况下，得规定一切措施，诸如对有争议的财产保管﹑扣押以及专为防止或停止侵犯个人私生活的其他措施。在紧急情况下，法官得紧急下令采取以上措施。”（三）英国﹑澳大利亚。英国﹑澳大利亚等国家和地区尚未把隐私权作为一项独立人格权保护，而权利保护决不能回避这一问题，所以这些地方的保护呈现出两大特点：1、保护途径的间接性，一般来说适用包含相关内容的法律﹑法规，如名誉﹑信息

6、侵害的赔偿等等。2、保护手段的脆弱性，长期将隐私权寄托于人格权，而忽略它的特殊性，造成保护手段失衡，没有相对严厉的特殊手段保护。二、我国隐私权的法律保护的现状（一）立法保护有所疏漏。在我国,隐私权没有被列为一项独立的人格权，对它的保护是分散的、间接的保护。具体来讲,《宪法》第38条、39条、40条从人格尊严、住宅和通信自由方面对相关问题做了原则性规定，为部门法对隐私权的保护提供了宪法依据。《民法通则》第101条规定了公民的人格尊严受法律保护，并在相关司法解释中将侵害隐私权纳入侵害名誉权的范畴。《刑法》第245条、25

7、2条、253条对非法搜查他人住宅、或非法侵入他人住宅以及隐匿、毁弃、非法私自开拆他人信件、邮件等行为分别做了具体规定。《民事诉讼法》等法律法规中都有保护隐私权的规定。隐私权的保护虽已被我国法律所确认，但是，我国隐私权的法律保护尚不完善，这与日益严重的隐私侵权问题产生了矛盾，主要体现在以下方面：1.无系统立法。我国对隐私权的立法保护比较零乱、琐碎,对隐私权的规定，散见于各部门法中，没有形成系统的立法体系，其内容也缺乏衔接性、统一性。2.《民法通则》缺乏对隐私权的认定和保护。具体为《民法通则》仅列出几项具体人格权对其加以

8、保护,缺乏对一般人格权的保护，出现了对其他人格权如隐私权不受保护的缺陷。同时，将隐私权和名誉权放在一起，容易使人错误的认为隐私是名誉方面的一种利益,而且这种间接保护方式不完备、不具体，对没有造成名誉权损害的侵害隐私权的行为，无法追究其民事责任，进而系统有效地保护公民的合法权益。3.没有运用《刑法》保护公民的隐私权,制裁相关的犯罪行为。在司法实践