《不吃无主梨》备课小札南马路小学孙彦俊.doc

《《不吃无主梨》备课小札南马路小学孙彦俊.doc》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在教育资源-天天文库。

1、《不吃无主梨》备课小札——兼谈袁一珂老师执教的这节课哈尔滨市南马路小学孙彦俊耳麦不给力，洒家很生气。愤起撰一文，来解心中意。——胡诌打油一首以解胸中块垒上过公开课的老师都会有这样的感受，选课文是件很辛苦的事，因为有些课文虽文质兼美，却找不到感觉；有些课文写得很烂，这样的课文且不在少数（特别是教科版）。当袁老师选来选去居然选定了《不吃无主梨》这课时，我眉头一紧，惊愕之余不得不佩服她的勇气——既然课是人家上，选择的权力自然在她。一、教材解读以前教过这课，再拿过教材，大概读了一遍，怎么就不喜欢呢？不，确切地说，是非常厌恶。首先，这是一篇具有中国特色的课文！什

2、么特色？思想教育性极强，文学性极差，以线性的单一的故事为载体，宣扬许衡“宁愿干渴也不吃无主梨”的道德模范的崇高品质。编者的意图，想必是要让学生向许衡同志学习！学习他一不怕热、二不怕渴坚守道德底线的精神。许衡何许人？课文开篇第一句话就告诉我们，“许衡是宋元之际的著名学者。”显然，5他是宋明理学的一个信徒。宋明理学主要传承的是儒家哲学思想，以“二程一朱”为代表人物，讲“存天理，灭人欲”、“克己复礼”、“杀身成仁”之类的意思。王小波先生说，中国五千年的文化，讲来讲去，无非就是四个字“伦理道德”。难怪迅翁不让青年人读中国的古书。这样的文本被编入21世纪的语文课

3、本，令人无语（其实这也是当下相当正常的现象，不必大惊小怪，这种事我们已经见怪不怪麻木不仁了）。在西方语境中，这也许可以当做反人性的教育的反面教材去解读。（一笑）《小学语文教师》（2013.4）中刊载了王菘舟老师的一篇文章，题目是《称象的背后》。文中对中美两国小语教材中都有的《称象》一课进行了比对。两篇课文同出于《三国志》中的一段记载，但文本内涵和价值取向却大相径庭。中国版《称象》的内容我们都知道，神童曹冲七岁就想出了称象的妙法，语境只有一个层次，是线性的、平面的；美国版《称象》借妈妈给特迪和莉莉讲故事的形式写出称象的故事，是一个嵌入式的复合语境。中国版

4、《称象》的开头“有人送大官一头大象”，起因是贿赂；美国版《称象》的开头“国王要送给穷人们与他最喜欢的大象一样重的银币”，肇始于感恩。中国版《称象》主人公是神童曹冲，外国版《称象》主人公是与学生同世同龄的特迪。中国版凸显神童而短命的曹冲，美国版高扬聪颖而独立的特迪。课程背景、价值观念、审美取向、情节安排，高下立判。有点扯远了，我们再回到《不吃无主梨》这篇课文。姑且不论历史上是否确有其事（我相信，这类课文多数都是一些好事之徒为了一定的政治目的编造的，比如什么“投悬梁，锥刺骨”、“囊萤映雪”、“卧冰求鱼”之类），假如确有其事，许衡也是中“宋明理学”之毒深矣的

5、可怜人。我们可以设想，如果天气再炎热些、许衡口渴难耐，他可能会昏厥，甚至是渴死热死，5根据文本内容，我们有理由推测，他宁愿渴死，也绝不吃这“破梨”。我的思想觉悟很差，依我来看，他渴死活该，因为“生命诚可贵”，“人”是第一要素，以人为本嘛。我们不能否认，编者将这样一篇文章课文选入语文教材，其用心是善良的。可是，学生学了这篇课文，真觉得许衡的精神可贵吗？我相信会有一部分学生会觉得这人有点“二”，简直不可救药，只是碍于面子或有所忌惮不说出来罢了。即使在认知上对许衡的精神有认同，在行为上有几人会做“许衡第二”呢？我想，从人文性的角度看，编者先生善良的美意也是枉

6、费心机吧。当下是文化、思想多元的时代，任何思想灌输都是妄然的，甚至与用意南辕北辙。千万别小看学生，他们当中有些人在有些事上的思想水平会高过我们成人。我们中国思维清晰、逻辑性强的人没几个（当然包括我们在内），原因就在于“我们从小就被灌输了无数思想的大便”（老罗语录）。我们已经这样了，救救孩子！以上对教材的另类解读除了要批判教材本身以外，还有一个用意是，回应昨天论坛中有的老师提出的“应该再加点人文性的教学内容在里面”这个观点。吴忠豪先生在《小学语文教师》（2013.1）中写了一篇名为《语文课须围绕本体性教学内容组织教学》的文章。文中依据《语文课程标准》对语

7、文课程功能的阐述将语文课程分为语文本体性教学内容和非本体性教学内容。“所谓本体性教学内容就是反映这门学科本质特征的、区别于其他各门课程的教学内容，包括语文知识、语文策略（方法）和语文技能。这类教学内容是语文课程必须承担的本职任务，反映出语文课程区别于其他课程的本质特性。”就是叶老说的“语文教学的独当之任”……“5所谓非本体性教学内容包括情感、态度、审美、价值观教育、多元文化的学习、思维能力包括创新精神的培养等，这类教学内容不是语文课程一科独担的，而是基础教育各门课程共同承担，并且学校、家庭、社会对学生‘情感、态度、价值观’的形成所能发挥的作用远远超过了

8、语文这门课程。”显然，在吴先生看来，“情感、态度、价值观”教育属于“非本体性教学内容”。笔者深