低氏焦油低危害的烟草广告是否构成欺诈？.pdf

《低氏焦油低危害的烟草广告是否构成欺诈？.pdf》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在行业资料-天天文库。

1、jjE封面话题FENGMIANHUAT《控烟与法律》专题报道之三低焦油低危害的烟草广告是否构成欺诈?■本社记者李蒙013年2月，在北京l丁作生活的的“科研成果”，主要是对所谓2013年1月15日，中国医学一名河北籍男青年李恩泽在卷烟“减害降焦”的“贡献”，科学院基础医学研究所和新探健北京一超市购买了“金圣”牌香而“减害降焦”本身就是一个伪康发展研究中心联合召开了“减炯后，依法向海淀区人民法院起命题。降低卷烟中的焦油含量，害降焦——科学还是骗局”研讨诉江西中烟有限责任公司，认为并不能减轻使用烟草对健康的严会。数十位毒理学、医学、公共其以虚假宣传欺骗和误导了消费

2、重危害，这是国际科学界的定卫生学、法学、伦理学领域的专者。经海淀区人民法院立案，成论。但中国烟草业却依旧继续鼓家参加研讨，其中包括秦伯益、为国内首例起诉烟草公司“低焦吹“减害降焦”，还推出谢剑巴德年、王陇德等中国工程院院油低危害”的欺诈案。平，以“减害降焦”研究的“成士。与会专家呼吁中国工程院撤这起“低焦油低危害”欺果”参与科技评奖，进而荐举他销谢剑平的院士资格，呼吁科技诈案，还要从2012年的“烟草院进人工程院。令人大惑不解的部重新审查谢剑平以前所获的国士”之争说起。是，烟草业这一连串的动作，竟家奖项，不能让危害健康、破坏然都得遂所愿。环境的科学技术研究进

3、入国家奖关于谢剑平院士资格的争评选的范围。议，并非简单的学术水平高下之遗憾的是科学家们的这些呼“烟草院士”之争争，而是关系到科学方向、科学吁，未得到工程院的积极响应。伦理之争，是控烟和反控烟之尽管有一百多位工程院院士要求2012年，中国工程院增补争，是要烟草还是要健康之争，对谢剑平的院士资格进行复议，“烟草专家”谢剑平为院士，引是要履行《烟草控制框架公约》]二程院主席团决议对谢劝退，并起了科学界的群起质疑：谢剑平还是要违背公约的原则之争。数次与谢本人谈话劝退，但都遭16DEMOCRACYANDLEGALSYSTEM到拒绝。结果，中国工程院竞以他们误以为吸食低

4、焦油卷烟无害圣”卷烟。3月14日，他向海淀区“程序合法”为南搁置此事，最于健康，低焦油卷烟成为市场追人民法院提起诉讼，向江西中炯后来了个“下不为例”，而谢剑逐的对象，而中国烟草业继续大和烟草销售商共索赔250元。但承平则已经以院士身份到处活动赚其钱。办法官告诉他，只能起诉销售商了。兴隆四季超市经理，不能将烟草烟草业为什么一定要举荐谢公司列为共同被告。李恩泽据理剑平为院士?与会专家一致认力争，法官只好表示：“明天再李恩泽起诉江西中烟为：烟草使用造成的巨大危害，来，明天领导在。”第二天，李已经被大量揭露。出于x,j-健康的恩泽再次前往海淀区人民法院，关切，在世界

5、范围内引发了控烟为了告知更多的公众“低焦再次与法官激烈争论，终于，立的热潮。以《公约》为标志，油低危害”是个骗局，如果能够案成功，烟草商江西中烟公司被烟草销售面临严冬，这使烟草业提起一起公益诉讼，那是再好不列为了被告。面临空前的危机。在这样的局过的。江西中烟工业有限责任公8月28日，此案在海淀区人民势下，烟草业企图推出一种“无司“金圣”牌香烟首先进入控烟法院一审开庭，庭审辩论的核心害”的卷烟，以维持烟草的盛界的视野，其官方网站宣称该产是“低焦油是否低危害”的广告世，但是他们失败了——过滤嘴品“超能降焦，高科低焦，低焦是否构成欺诈。能过滤卷烟有毒物质的神话破灭

6、低害，减害又降焦，低焦油低危原告的证据包括2012年卫生了；“减害降焦”的神话也破灭害”；同时还宣称“中国毒理学部公开出版的《中国吸烟危害健了。当西7s国家已经得出“减害会对金圣品牌香烟进行过毒理学康报告》，其中写道：“‘低焦降焦”是伪科学的结论后，中国评价”，认为：“具有明显降低油卷烟’‘中草药卷烟’不能降烟草业仍把所谓“减害降焦”的卷烟危害的作用，整体降害效果低吸烟带来的危害，反而容易诱“神话”当作“新科学”引入中达到了全国领先水平。”“‘金导吸烟，影响吸烟者戒烟。”而国，成了发展烟草的救命稻草。圣香’降低卷烟危害具有明显机江西中烟所提供的证据为，中国中

7、国烟草业大造舆论，把焦理。”毒理学会对金圣香烟声称能够降油降低与减少危害混为一谈。这2013年3月初，李恩泽在北焦减害的“金圣香”的认证。种舆论，迷惑了许多消费者，使京兴隆四季超市购买了两条“金这份厚达几十页的报告，被江西中烟公司以商业秘密为南，只公开了首页和尾页，且尾页的绝大部分内容被屏蔽，只能看到不连贯的两行-7-。而这些文字中并没有关于“低焦油低危害”的描述。法庭上，原告认为该证据不属于商业秘密，应该公布。前文已经讲过，这份报告与中国毒理学会2013年年初的声明有自相矛盾之处。在法院调查取证时，中国毒理学会的朱茂祥、沈向学既承认其网站声明和倡议书的真实

8、性，也承认给江西中烟出具过报告。中国毒理学会毒理学家