侵财犯罪中之占有问题研究.pdf

《侵财犯罪中之占有问题研究.pdf》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在应用文档-天天文库。

1、⑤Jo广urn西al警of官Gu高an等gx专iP科oli学ce校Ac学ade报my2014年V第o1．27卷第N4o期．4侵财犯罪中之占有问题研究向逢春，江继荣(深圳市公安局盐田分局，广东深圳518081)【摘要】占有是民法和刑法中的重要概念。刑法占有源自民法占有概念体系，但刑法学界往往强调其特殊性，忽视其同质性。在我国占有辅助人对物之占有，在民法或刑法中都不被认可。由于我国刑法规定的职务侵占罪具有特殊性，这使得占有辅助人的行为认定变得模糊不清。对等关系人的占有是简单的共同占有，共有人之一擅自处分占有物，构成侵占罪

2、，而非盗窃罪。被委托的封缄物中内容物属于委托人单独占有，没有受托人占有或共同占有之余地。[关键词】占有；侵财犯罪；占有辅助人；侵占罪；盗窃罪【中图分类号]DF62S【文献标识码1A【文章编号11008—9438(2014)04-0060-04占有问题在刑法理论与司法实务中是准确认定占有辅助者。因此，下位者基于非法占有目的取走财罪与非罪、区分此罪与彼罪之界限的重要尺度。就目物的，成立盗窃罪”翻。故而，若洗浴中心服务员取得前研究现状而言，不少刑法学者从刑法的角度对来他人遗忘物据为己有，其行为被定性为盗窃罪而非自于民法的占

3、有进行了考察【”，但这种考察结果存侵占罪。服务员发现了客人的遗忘物，其实际上真正在一定的误解和偏差，从而引发了若干矛盾。因此，的、物理性的控制着客人的遗忘财物，对于遗忘物的有必要正本清源，消除误解，正确适用占有理论，这事实上的支配力，却不能被赋予法律意义上的占有。对于正确适用刑罚，实现公平正义具有重要意义。其即使持有遗忘物，也是作为占有辅助人(下位者)为其“主人”——洗浴中心管理者获得了对遗忘物的一事实管领力，仅其“主人”为直接占有人。故对于宾、占有辅助人占有问题探析馆、洗浴中心等场所的服务员而言，因其社会从属性民法

4、将在社会关系中处于对“主人”之指示为服而导致外部难以认知的指示之服从，要强于直接占从地位的人，称之为占有辅助人。占有辅助人往往存有之外部表象。由此，也表明所谓的刑法比民法更注在于他人之家政或营业或其他类似的社会关系之重事实上的支配与控制之观点是经不起推敲的，刑中。在这些关系中，占有辅助人为他人行使对物的事法理论既然认可占有辅助人的存在，就难以否定间实上的支配力，须遵从该他人有关该物的指示，且仅接占有存在的空间。不过就占有辅助人问题，从实务该他人为占有人。在实际社会生活中，占有辅助人多角度考察，可谓“理论实务两张皮”。

5、为保姆、工人、雇员、店员之类的角色。刑法学界借鉴例如，被告人叶某为某珠宝公司工人，在油压车民法理论，产生了“具有上下主从关系的占有”之观间从事对贵重金属(主要为黄金)的压制、切割，其因点，即“刑法上的占有通常属于上位者(店主)，而不需钱结婚产生了窃取公司黄金之念，遂伙同钟某(非属于下位者(店员)。即使下位者事实上握有财物或该珠宝公司工人)密谋实施窃取行为。某晚，叶某在者事实上支配财物，也只不过是单纯的监视者或者与其他工人切割金条过程中，寻机从若干金条中取收稿日期：2014-05—01网络出版：http：／／www．c

6、nki．net／kcms／detail／45．1333．D．20140715．1604．014．html基金项目：重庆市博士后科研项目特别资助项目(XM20120022)作者简介：向逢春(1974一)，男，重庆人，深圳市公安局盐田分局高级工程师，法学博士，主要从事民商法和刑法研究。江继荣(1964一)，男，广东大埔人，深圳市公安局盐田分局副局长，主要从事刑法、刑诉法研究。o向逢春。等侵财犯罪中之占有问题研究出一根(重1000克，价值人民币326700元)藏匿于诉标准、量刑上轻重差别相当大。腰间，按事先谋划，将窃取的金

7、条通过车间厕所的排在该案例中，叶某的行为若定为盗窃罪，因盗窃气窗扔至楼下，由楼下负责接应的钟某带走逃匿。后数额特别巨大，应在“处十年以上有期徒刑或者无期案发，二人被逮捕，缴回被窃金条。该案经法院审理，徒刑，并处罚金或者没收财产”这一档进行量刑。而以职务侵占罪对二人作出判决，叶某因有从轻情节按照职务侵占罪量刑，仅处二年有期徒刑。由此可被判处有期徒刑二年，钟某亦因有从轻情节被判处见，该罪的成立与否对当事人的利益影响甚大。若以有期徒刑一年六个月。下一个案例类推，仓库值班员盗窃仓库内的物品、商职务侵占罪，是指公司、企业或者其

8、他单位的人场售货员盗窃商场物品的行为等基于与职务(劳务)员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有关的侵夺财物行为都可能被定性为职务侵占，可有，数额较大的行为[3]。我国刑法通说则认为，只要谓是“沾边就算”。最后，职务侵占罪所覆盖的领域有是利用了职务上的便利，即利用自己主管、管理、经诱发司法腐败滋生的土壤，有放纵犯罪的嫌疑。营、经手单位财物