资源描述：
《《谷梁传》的真伪和写作时代问题考辨.pdf》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在应用文档-天天文库。
1、《谷梁传》的真伪和写作时代问题考辨谢金良,。,。关于《谷梁传》的作者和写作时代等问题自古异说纷纭本文拟就诸家之说对此间题试作清理和判断、一《谷梁传》不是刘欲伪作,,.《谷梁传》属于今文经但近代的今文学家崔适在《春秋复始》中却考定为古文经同属刘歌伪作书中指:“·,,、、、,·出《汉书梅福传》推迹古文以《左氏》《谷梁》《世本》之礼记》相明《后汉书章帝纪》令群儒受学《左、、、,,,,。氏》《谷梁》《古文尚书》《毛诗》此于《谷梁》一则明言古文一则与三古文并列其为古文明矣古文为刘歌.,、。,,杂取传记而造则武宣之世安得有《谷梁》⋯⋯歌造《左氏传》以篡《春秋》
2、之统又造《谷梁传》为《左氏》驱,·.,,、除故兼论三传则申套左》并论《公;(谷》则右《谷).⋯然则《儒林传》谓《公》《谷》二家争论于武宣之世者直。,,:。:如捕风系影而已矣至成帝绥和元年立二王后采梅福所上书引《春秋经》曰宋杀其大夫《谷梁》曰其不称,,,,。名姓以其在祖位尊之也是为引谷梁氏之始去河平三年刘歌始校书时十八年矣歌所造伪书已出古文。、,。’,,也,i1过去一般都以《公》《谷》并称作为今文载籍自崔适书出《谷梁传》的真伪也成问题了其后张西堂先。,生还专门写了一部《谷梁真伪考》以扩张崔氏之说这些翻案文章是近代疑古思潮下的产物所列证据都不够。,坚强
3、有力所以绝大多数的学者仍维持旧说,。,,。事实上崔氏所论是有误的《谷梁》并非真是古文它虽曾与三古文并列是有其历史原因的纵观经学。,,,历史《谷梁》之学向来殆如附录只有在西汉宣帝时期尤为兴盛在汉代主要是受到《公羊》学的压抑在立官。“”,的道路上多次受挫参加宣帝亲自主持的石渠阁经学讨论大会的《谷梁》学派代表尹更始本是重要的《谷、“”,“梁》学传人;摇升谏大夫长乐户将之后又受《左传》取其变理合者(变通而合于《谷梁》之理者)以为章句、.”,.,(《谷梁传》之章句)韶这便在《左氏》《谷梁》两传间架设了桥梁之后又有不少《谷梁》传人兼治《左传》为。、,,,所以此
4、后《左》《谷》两家乃较为接近《毛诗》因与《左传》同受压抑所以在东汉两家也较为亲近于是《左、、,“”,。氏》《谷梁》《毛诗》再加上《古文尚书》便成为东汉古学的骨干并因争立学官组成联盟这都与文字上的。令文古文之分无关,,;再说刘歌之父刘向据《汉书》所载是宣帝时期《谷梁》学的主要传人之一《史记》中也有了关于《谷梁春,,。,秋》的简单记载而崔氏却认为《谷梁》是刘欲伪作以供《左氏》驱除对立学派的实在是不可置信显然《谷梁。。,,传》不是刘歌伪作的但是能就此肯定《谷梁传》不是一部伪作吗?这个问题还需作进一步的考辨其实它所、、“”,,。以遭到伪作的怀疑问题就出在来
5、源作者写作跟成书的时代没有明确的史料记载、二《谷梁传》是不是子夏所传的、“”“”“”,“”。“”,《谷梁传》在唐代的九经十二经和宋代的十三经中都被列为《春秋》三传之一所谓传就是。,。“”,阐发和解释经义的意思它和《公羊传》确是以阐明《春秋》的微言大义为目的相传均是子夏私相传授的,“’,、。,,很明显如果《春秋》中不含微言大义《公》《谷》之书就是后人杜撰出来的可是关于《春秋》的文义问题。,。,,由于缺少真实可信的史料依据至今还是纠缠不清的所以《谷梁传》的来源问题很难说清楚笔者认为《谷。,:梁传歼良有可能是源于子夏所传的《春秋传户但决不是一部子夏口传的
6、《春秋》经义实录以下分两点来说,“”,。,首先一些史学家认定《春秋》中没有所谓的微言大义是没有根据的诚然依靠所有现存的史料还很、。,,:难断定《春秋》就是孔子的著作但是从现有的学术成果来看至少可以肯定l《春秋公与孔子的学问有着密、;、。:切的联系2《春秋》是从周代(主要是鲁国)的旧史中删定出来的由比我们又可以得出1孔子很可能对旧本、;、,《春秋》作过一些整理解释和个别文字订正等删修性的工作2孔子对《春秋》一书有着自己特别的见解并按、“”,;,一定的义例赋予治国平天下的理想模式来编撰和讲解《春秋》的3不论孔子是否修订过《春秋》作为一部,,,史书应该会
7、有它的记事体例和对史实的褒贬即使不便直书而隐约其辞也应该是稍加探索而即可明其真相、、。“”,,·的例如鲁桓公芫于齐一事三传都有或详或略的记载说明证之以《诗经齐风》中的《南山》《敞苟》《载,.、,,,驱》就可以真相大白4《春秋》作为我国第一部编年史而记事极为简单大多是点到为止这是不能用当时。,,书写工具落后来说明问题的今天我们所见到的《春秋》既是删定之书就不可能是为了记史而修史说它在。,,,。记史之外别有寓义也是合情合理的因此我们应当把《春秋》也当作经书来看待才能还它的本来面目当、,“”“”。作经书就不能否认其中有书法义例的存在。,“”,但是《春秋》
8、里面并不是几乎每一条都表现了圣人的微言大义顾领刚先生1925年有答钱玄同书扼“”,“,。,要地提出‘春秋》并不处处有微言大
