取类感通与心物感应——从心物关系论《文心雕龙》对《易传》的接受-论文.pdf

《取类感通与心物感应——从心物关系论《文心雕龙》对《易传》的接受-论文.pdf》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在行业资料-天天文库。

1、辅磨2O14年第6期(总第228期)【文献编~'q-]doi：10．3969／j．issn．1004—6917．2014．06．039取类感通与心物感应一从心物关系论《丈雕龙》对《易传》的接受窦可阳，李小茜(1．吉林大学文学院，吉林长春130012；2．天津社会科学院文学研究所，天津300191)摘要：虽然《周易》与《文心雕龙》的比较研究早已受到相当的重视，但专就《文心》中情与言、物与情、心与言等对范畴之间的关系而联系周易来谈的还不多。实际上，以上几组范畴对《文心》对《周易》的接受研究有着密切的关系。首先，每当前述几组范畴并列于骈句之中时，总是存在着表与里、外与

2、内、本与末、主体与客体这样的对待关系。其次，所谓“心物”关系，又分为由外及内的“物一心”和由内a．~t-的“心一物”两类关系。而对于这两种关系，《物色》篇作了全面的阐发。最后，《易传》对《物色》篇的影响，远不止于“联类”：在生命美学层面上的契合，才是刘勰的真意所在。关键词：《文I心雕龙》；周易；接受中图分类号：I206．2L4文献标识码：A文章编号：1004—6917(2014)06—0176—06作为一部“体大思精”的著作，《文心雕龙》王元化先生统计，《文心》一书中单独用到的“物”(下称《文心》)与《周易》—直有千丝万缕的联系，字就有48处，那些“物字与他字连

3、缀成词者，如：文尤以《易传》与《文心》的联系最为昭彰。刘勰不但物、神物、庶物、怪物、细物、齐物、物类、物色等”在《原道》《征圣》《宗经》《序志》等重要篇章中还都不在此列p】。至于“心”、“文”、“辞”等范畴，系统地体现其以《周易》中的圣人之意为宗，在全书在书中出现频率也非常高，连“文心雕龙”这个书名构架上亦取“大易之数”为法的创作意图。而在《文都可见“文”和“心”两字。下面，我们就从这几对范心》各篇中，《易传》的文字更是多次出现，可见《易畴之间的关系人手，一层层地来谈这个问题。传》对彦和影响之深。对此，龙学界早有认识，其论首先，我们可以看到，每当前面所列的几组范

4、多从“文道”、“隐秀”、“序志”等篇出发，积淀了丰畴并列于骈句之中时，总是存在着表与里、外与内、厚的成果。本文则选取几组相对待范畴的研究为切本与末、主体与客体这样的对待关系。比如：‘“圣人点，专从《文心》《物色》篇中的心物关系出发来人之情，见乎文辞”，就分明体现了一种表与里的对谈刘勰对《易传》美学的接受与阐释。应关系：“圣人之情”为里，则“文辞”为表，两者存作为一部“言为文之用心”的“雕镂龙文”在一种表现和被表现的关系。同样的，“心生文辞，之作，“心”、“情”、“志”、“言”、“文”、“辞”、运裁百虑”、“物色尽而情有馀者，晓会通也”、“约“物”等范畴在《文心雕

5、龙》中大量出现，可见刘举以尽情，昭灼以送文”、“辞以情发”、“情动而言勰对它们的看重。据粗略统计，《文心》全书讲到形，理发而文见”、“心既托声于言，言亦寄形于字”“情”的有120余处[1J，“志”字出现了38次[2]，又据诸条，也是这种表里的关系，但细追究起来，这几条收稿日期：2014一O1—13基金项目：国家哲学社会科学重点项目(12AZD013)；教育部青年基金项目(12YJCZH033)作者简介：窦可阳(1976一)，男，江苏南京人，博士，吉林大学文学院讲师，北京师范大学文艺学研究中心博士后流动站研究人员；李小茜(1985一)，女，江西九江人，博士，天津社

6、会科学院文学研究所助理研究员。【文学研究】取类感通与心物感应中的前后范畴之间还体现为主与客的关系：“文辞”六观”(《知音》)，“夫缀文者情动而辞发，观文者由心而生，“物色”之表现也由情主宰；而“序以建披文以人情”(《知音》)，等等。与之相应，‘0”、言，首引情本”、“心生而言立”则明确指出了两个范“性”、“志”、“意”等范畴在书中情况也各有不畴之间本与末的关系，同时，我们也看到“情与言”、同，其间的区别也是龙学中一个很常见的话题。比如“心与言”、“理与文”之间那种由内及外、主客互“心”与“情”，朱熹曾有言：“盖心之未动则为性，动的关系；至于“应物斯感”、“婉转附

7、物”、“情以已动则为情，所谓心统性情也。”(《朱子语类·卷物兴，物以情观”、“睹物兴情”、“触兴致情”，又都五》)则“心”便统领着“情”，前者的意义外延大于表现为一种由外及内的感应：外部的“物”为居内的后者。在这里，“情”指情感，“心”则包含着人的所‘青”所感，或感于外物而兴情。从此意义上来说，有精神存在。至于“情”和“志”这对范畴，从‘‘人我们也可以把居于内的“情”看做主观因素，把外部禀七情⋯⋯感物吟志”这句来看，刘勰把两者联系的“物”看做客观因素。总的说来，当“言”、“情”、在一起，却又有所区别。从历时的视阈来看，“诗言“心”、“物”诸范畴并立时，它们之间的

8、对待关系大志”和“诗缘情