埃尔金建构主义的逻辑根基-论文.pdf

《埃尔金建构主义的逻辑根基-论文.pdf》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在行业资料-天天文库。

1、哲学研究埃尔金建构主义的逻辑根基张存建(江苏师范大学法政学院，江苏徐州221116)摘要：埃尔金以“不当步骤”和“正确物”思想改造传统建构主义，并通过解释名称指称为之作出系统辩护。她强调诠释和理解在解释语言一世界之间关系中的作用，以此批判主流名称指称理论，并对指称概念进行扩充。埃尔金为其建构主义的辩护是不彻底的，但它道出了融合分析哲学和诠释学重构认识论的必要性。关键词：埃尔金；建构主义；诠释学；认识论中图分类号：B81—0文献标志码：A文章编号：1674—2338(2014)05—0013一o5DOI：10．3969／j．issn．1674—2338．2014．0

2、5．002凯瑟琳·埃尔金(c．Z．Elgin)曾经是已故词一世界层面对此认识论的辩护，认识其独立逻辑学家古德曼(N．Goodman)的助手和合作者，性、系统性及哲学意蕴。是当今美国为数不多的著名女哲学家之一，其研一究兴趣主要在于知识论、科学哲学和艺术哲学。、对传统认识论的改造犹如赫胥黎之于达尔文，埃尔金的主要工作在于经过蒯因(W．Quine)、戴维森(D．David—为古德曼的哲学思想辩护。两人都十分关注近son)、塞拉斯、古德曼等哲学家的努力，基础主义代分析哲学中的认识论问题，都反对分析与综的局限日渐明显，部分哲学家随之转向相对主合、事实与价值等二分法；他们认为

3、科学研究给义。但在相对主义那里不存在关于信念、价值或出的分类并不优于其他分类，厨师、哲学家、植物行为的标准，于是，部分学者试图在基础主义与学家等在“切分自然”方面没有孰优孰劣之相对主义之间作出折中。建构主义就是其中一分。[1]与古德曼不同的是，埃尔金认为认识论的个努力方向，其基本思想可以概括为三个方面：禁鑫芰目的不在于获取知识，而在于解释认知过程，解第一，所圜有实体、过程、关系及夏理虽论都}相对于特定释人何以参与有意义的现实生活；不存在语言勾概念图式，人们基于概念图式建构其对世界的解挂于世界的唯一正确方式，确定指称常常是局部释；第二，将人视为自生产的生命系统，认为

4、对世经验省察的结果，而不是其前件，因此，人们最终界的解释即对自我经验的解释；其三，经验的认依托诠释达成对事实的理解，理解是一个充满偶知与解释需要一定的组织规则，也需要一定的意然性的建构性互动过程。[2](P．176)埃尔金给出一义条件、语言、兴趣、目标等提示人们意义何种建构主义认识论。本文将发掘埃尔金在语在。[3]埃尔金认为建构主义是一个有希望的方收稿日期：2013—05—29基金项目：国家哲学社会科学基金一般项目“基于逻辑视野的认知研究”(11BZX062)、江苏省社会科学基金项目“逻辑视域的案件事实认定研究”(13ZXD017)的研究成果。作者简介：张存建(1

5、971一)，男，山东单县人，哲学博士，江苏师范大学法政学院副教授，主要从事逻辑哲学和科学哲学的研究。杭州师范大学学01报．4年一社月会科，第学版期一衄■向。她这样理解传统建构主义：“世界有是其所同于后者。融贯论强调真理与辨明之间的关联，它是的方式，其中存在信念、价值和行为勾挂于世对融贯抑或一致性的解释依赖于一些未经诠释的界的方法，我们接受的知识将信念与世界联系起预设。埃尔金所理解的“正确物”则集中于如何实来，从而使得信念为真。由于世界独立于我们的现理解和诠释。在她看来，仅仅给出一个非引述的存在，认知目标即创建适宜的方法，以确保信念塔尔斯基式解释，并不能增进理解，“

6、正确物”恰恰与世界的符合。”[4](P．4)表达了理解和诠释的目的论取向，是一个可以表达不过，埃尔金不接受传统建构主义对建构步技能、过程及成就的多功能术语。[23(P．176)笔者认骤的解释。传统建构主义认为存在一个建构知为“正确物”是一个带有鲜明建构主义特征的术识的“完美步骤”，是“完美步骤”而非事实决定结语。解释命题之真无疑要预设一些事实，但这些论是否正确。埃尔金认为罗蒂、库恩、费以阿本事实及其作用方式都有待于诠释，传统认识论用德和维特根斯坦等哲学家都接受这一立场，而她真理这个术语要表达的不是业已存在的事实，更本人认为这是一个不彻底的建构步骤。她提出不是科学已

7、经发现了的事实，而是理论或实践建以“不当步骤”(imperfectprocedure)解释知识的构所导出的结论，因此谓之“正确物”并无不妥建构，并给“不当步骤”以功能定义：“它可以为正之处。确结论提供一个独立判定标准，但不能保证此标“正确物”也不同于所谓“局部真理”。关于准得到满足。”[4](PP．4—5)“不当步骤”是一个否“局部真理”的信念来自于科学探究取得的巨大定基础主义的术语，但从它不能保证“独立判定现实价值，但科学依赖于证据，证据也是理解和标准得到满足”来看，融贯和一致性都不适于作诠释的结果，科学不可能用完全客观的方式证明手喜为判定信念、价值及行为的标准

8、，它又有其