斯蒂芬·图尔敏的论辩理论研究-论文.pdf

《斯蒂芬·图尔敏的论辩理论研究-论文.pdf》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在应用文档-天天文库。

1、2014年7月鲁东大学学报(哲学社会科学版)Ju1．，2014第3l卷第4期LudongUniversityJournal(PhilosophyandSocialSciencesEdition)Vol_31No．4斯蒂芬·图尔敏的论辩理论研究周强(鲁东大学外国语学院，山东烟台264039)摘要：斯蒂芬·图尔敏的论辩理论区分了分析性论辩与实质性论辩，阐释了“域依赖”与“域独立”这两个概念。在此基础上，提出了动态、辨证的论辩模式，强调论辨理论应关注语境、领域等因素的影响。然而，国内学界对其理论的介绍与研究主要集中在逻辑学与语言学

2、的范畴，未重视其对论辩研究所产生的深远影响。因此，本文从论辩角度对其理论展开论述，以期为国内论辩研究提供一种新的理论模式。关键词：分析性论辩；实质性论辩；域独立；域依赖；论辩模式中图分类号：H05文献标志码：A文章编号：1673—8039(2014)04—0029—04现代主义”的旗帜下汇集为新的主流意识，这为1．引言论辩研究创造了宽松的智力环境。lll2跖此外，民20世纪中叶以前，西方论辩研究主要以逻辑权运动、反战运动、女权运动的兴起，要求论辩研为中心，认为论辩的基础是逻辑分析，命题、归纳究能够解释在“真情实景”中发生的论

3、辩实践，论论据、演绎论据、证据、推理、谬误、普世、有效等是辩理论能够指导现实生活中发生的争议。这一现现代论辩研究的核心词语；将论辩作为一个过程，实需求也催生了新的论辩理论与模式。简单分为发现命题与证明命题；分析的论辩事例斯蒂芬·图尔敏(StephenToulmin)的论辩理不是来源于现实生活，而是人为虚构的“话语事论是在这一社会背景下应运而生的。他的学说对例”。这一论辩研究范式与现代主义智力秩序相二战后兴起的论辩研究影响重大，_2]3在当代西互影响、配合、促进：一方面，它得到现代主义思潮方论辩研究新范式的形成过程中发挥了重要

4、作与“形式逻辑”的双重“授权”，在学术界迅速确立用。他被誉为当代论辩理论的创始自己的合法地位；另一方面，它的迅速发展使得人。_3lsi“然而，当前国内学界对其理“科学”“理性”“客观”“知识”等信念更加深入人论的介绍与研究主要集中在逻辑学与语言学范心。然而，正当人们认为自己已经进入“科学与畴，未重视其对论辩研究所产生的深远影响。因理性”时代，为自己取得的科学成就兴奋不已时，此，本文从论辩视角对斯蒂芬·图尔敏的理论进两次惨绝人寰的世界大战的爆发引发了人们对于行阐释，以期为国内论辩研究提供一个新的理论崇仰“科学”与“理性”的现代

5、主义观念的深刻反来源。思，使人们从盲目崇拜中醒悟过来。2．图尔敏的宏观论辩理论从20世纪中叶开始，思想界开始对300多年来一直在西方保持统治地位的现代主义智力秩序形式逻辑学家认为，论辩是否“有效”与论辩发起强有力的冲击。许多以科学作为研究对象的“内容”无关，只涉及“形式”，因此，“有效性”等哲学家对以笛卡尔和洛克为首的“现代哲学”进同于“形式有效性”。在论辩评价中，存在着适用行了深刻反思，最终停止了对“形式逻辑”的顶礼于任何情景的普世标准、原则、原理等，图尔敏将膜拜，转而重视知识的历史和社会语境，并在“后收稿日期：2014—

6、03—10基金项目：山东省社会科学规划研究项目“修辞视角下当代中国论辩范式的重构”(13DWXJ07)；鲁东大学人文社会科学研究项目当代中国论辩的西方修辞视角研究”(WY2012004)作者简介：周强(1984一)，女，山东昌乐人，文学博士，鲁东大学外国语学院讲师。·29·其称为“准几何学的理性概念”①。在图尔敏看地球上为什么有人类生命的存在”这些结论时，来，“形式有效性”既不是“合理论辩”的必要条哪些方面是相似的，哪些又是不同的呢?当我们件，也不是其充分条件；评价标准的确定必须基于从便餐馆的柜台到行政主管的会议桌，从科学实

7、正在被讨论问题的本质与类型，所谓“普世原则”验室到法庭，讨论的场所发生了变化。因此，参与并不一定与人类具体的现实生活相符。l】弱例者对推理结果的期待与对论辩结论的判断和评价如：会因情景不同而完全不同。[s18论辩因域而异体如果我去邻居家借一个银碗盛汤，现在很多方面。论辩会因不同领域对“正式程不用说，用完之后应立即归还。然而，如度”的要求而异，有时会对“精确性”的要求而异，果借的是手枪，我借来之后，邻居与另一有时会对“解决方式”的要求而异，等等。位邻居发生口角，而且威胁道：“手枪归图尔敏认为，论辩中不因域而异的主要方面还以后，

8、会杀掉这个人。”这样一来，如就是所有的论辩都可以用他提出的论辩模式予以果我还坚持“借的东西用完之后应立即分析。[61175论辩的程序化模式是域独立的。这一归还”这一原则，就会面临麻烦。模式基于“运动”推理，也就是说，论辩是通过“理因此，图尔敏区分了分析性论辩与实质性论据”从公认的“证据”移