“靶子”·“灵魂”·“血肉”：《哲学笔记》和《回到列宁》-论文.pdf

《“靶子”·“灵魂”·“血肉”：《哲学笔记》和《回到列宁》-论文.pdf》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在应用文档-天天文库。

1、第5卷第3期哲学分析V01．5．No．32014年6月PhilosophicalAnalysisJun．，2014“靶子”·“灵魂"·“血肉"：《哲学笔记》和《回到列宁》孙正聿摘要：文本解读，最为重要的是把握文本的“靶子”(为何要说)、“灵魂”(要说什么)和“血肉”(说出什么)。《哲学笔记》的“靶子”是为什么许多马克思主义理论家不理解“辩证法也就是认识论”这个“问题的实质”；《哲学笔记》的“灵魂”是关于辩证法、认识论和逻辑学的“三者一致”；《哲学笔记》的“血肉”则是围绕这个“问题的本质”所提出的一系列重大问题。《回到列宁》的“靶子”是列宁的哲学思想是否具有“非同质性”问题；《回到列

2、宁》的“灵魂”是以列宁哲学思想的“非同质性”为前提而“重新拟现列宁哲学思想的历史原像”；《回到列宁》的“血肉”则是对列宁哲学思想自我批判中的重要问题的探索。关键词：辩证法；《哲学笔记》；《回到列宁》中图分类号：B94文献标志码：A文章编号：2095—0047(2014)03—0019—07我给学生讲了近十年的《哲学笔记》，对它多少有些体会，所以我来谈谈一兵教授主要是以“笔记”为对象的《回到列宁》。人们常常把《哲学笔记》称为列宁哲学思想的“实验室”。这使我想起俄国伟大诗人普希金的一句话，他说：“跟随伟大人物的思想是一门最引人人胜的科学”。读了许多关于黑格尔哲学研究的论著，但是真正能够

3、对我产生震撼的，没有超过《哲学笔记》这本书的。深入地研究列宁的《哲学笔记》，对于推进哲学研究，特别是在当代推进马克思主义哲学研究，应当是非常重要的。因此，我很关注一兵教授的《回到列宁》。这次研讨会的主题是“回到事情本身”，我想以《回到列宁》为例，首先谈一下自己对文本解读的理解。解读文本，包括马克思的也好、列宁的也好、海德格尔的也好，作者简介：孙正聿，吉林大学哲学院教授。·19·哲学分析2014年第3期可能有一个前提性的问题，就是对于“解读”的理解，也就是对“解读”的解读问题。我想分两层意思来谈。第一层意思我想从对解读的理解说起，这直接关系到我们怎样理解列宁的《哲学笔记》和一兵的《回

4、到列宁》。我自己有一个说法，哲学是非常个性化的事情。如果用我在《哲学通论》中的表述就是：“哲学是哲学家以人类的名义讲述哲学家个人的故事，又是哲学家以哲学家个人的名义讲述人类的故事。”我在那本书里还有一句话：“哲学是以时代性的内容、民族性的形式和个体性的风格去求索人类性问题。”正因为这样，所以我自己在带博士研究生的时候，常讲这个意思，我们做文科研究，特别是哲学研究，需要有三个积累：一个是文献积累，一个是思想积累，一个是生活积累。这三个积累不可或缺。怎么通过解读回到文本，是跟解读者本身联系在一起的。我个人觉得文献积累可以被称作“得道于心”，思想积累可以被称作“发明于心”，而生活积累可以

5、被称作“活化于心”，离开了后面的“发明于心”与“活化于心”，真实的“得道于心”是不现实的。得于心的“道”。离不开解读者的“发明”和“活化”。如果认为“发明”和“活化”就是离开了“文本本身”，那就不可能“回到文本本身”了。这就跟我对文本怎么解读联系在一起了，而这一点也跟文科的特点联系在一起了。今天主持人是成素梅教授，她是搞科学哲学的，搞科学哲学的一位美国学者曾经提出这样的问题：你们文科，人文科学也好、社会科学也好，最好就别叫“科学”了，把那两个字颠倒过来，叫“学科”。为什么呢?因为文科是“四个没有”：一没有客观性，二没有一致性，三没有可证伪性，四没有可预见性。既然“四无”，就不能叫“

6、科学”，而应该叫“学科”。这在文本解读的意思上，就是说不可能回到事情本身。这就提出一个问题，在什么意义上，我们的哲学研究是真正有客观性、一致性、证伪性、预见性，也就是“回到事情本身”?这是个真实的问题。所以针对和一兵教授讨论《哲学笔记》和《回到列宁》，我给自己的发言起了一个题目：《“靶子”·“灵魂”·“血肉”》。我个人理解，文本研究最重要的东西有三个，我自己称为“靶子、灵魂和血肉”。所谓“靶子”，就是为何要说；所谓“灵魂”，就是要说什么；所谓“血肉”，就是说出了什么。下面就谈这三个方面：一是《哲学笔记》和《回到列宁》的“靶子”分别是什么，二是《哲学笔记》和《回到列宁》各自的“灵魂”

7、是什么，三是《哲学笔记》和《回到列宁》各自的“血肉”是什么。我想从我提出的三个问题讨论《哲学笔记》和《回到列宁》。第一点，“靶子”。这个可能是最为重要的。哲学，无论是把哲学叫做“思想中的时代”也好，“时代精神的精华”也好，不管怎么称呼，总是表明哲学具有双重的针对性，即理论和现实的针对性。具有学术性的哲学著作，它产生于人类所面对的特定的生存困境之中，它产生于哲学研究所面对的特定的理论困境之中。正是现实的和理论的双重困境，才催生了新的哲学。因此，真正的哲学著作，总是有它的