“囚徒困境”博弈论批判 王小锡 内容提要 近年来,经济研究领域

《“囚徒困境”博弈论批判 王小锡 内容提要 近年来,经济研究领域》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、江江苏社会科学苏社会科学2009年第1期经济道德观视阈中的“囚徒困境”博弈论批判王小锡内容提要近年来，经济研究领域热衷于“囚徒困境”博弈理论研究。实际上，把“囚徒困境”博弈理论应用于当今经济活动领域，尽管有一定的价值和应用空间，但它是在市场经济条件下极具功利色彩的、信息极不对称的、非合作性的、处于“生人圈”背景中的经济竞争理论。因此，如果将其夸大为经济活动领域的普适性逻辑，用其来代表当今经济竞争和博弈行为的典型案例，不仅有违特殊不能代替一般的基本哲学逻辑，恐怕也极易陷入道德功利主义的陷阱之中。只有以集体理性代替功利计算的个人理性，坚持道德人与经济人的统一

2、，在合作基础上展开理性竞争才是走出“囚徒困境”的可能路径。关键词“囚徒困境”博弈集体理性合作道德人王小锡，南京师范大学公共管理学院教授210097“囚徒困境”，其原文为thePrisoner’sDilem－“囚徒困境”作为博弈论中的一个经典范例，ma，又译为囚犯的两难困难，囚犯难题等。这是大其博弈理论渐渐为经济学、哲学、伦理学和管理约在1950年由社会心理学家梅里尔·M.弗勒德学等诸多学科的研究所重视，一些学者把“囚徒（MerrilM.Flood）和经济学家梅尔文·德雷希尔困境”之博弈理论视作理解和指导当代经济活动(MelvinDresher)首先提出来

3、的，后来由诺贝尔经的重要理论依据，更有甚者把它作为企业竞争中济学奖获得者的导师艾伯特·W.塔克(AlbertW.必须考量和选择的博弈“圣典”和道德理路。辩证Tucker)明确地叙述了这种“困境”。之后纳什有两地看待这一研究现象，其基本研究理路无可非篇关于非合作博弈的重要文章分别发表于1950议，因为这至少是促进人们深入研究相关社会现年和1951年。塔克的这项工作同纳什的文章一象的一种特殊的思维路径和方法。但经济领域近起被认为基本上奠定了现代非合作博弈论的基年热衷于“囚徒困境”的博弈理论的研究，似乎唯石。因此，“囚徒困境”的重要性自然不言而喻[1]。有“囚

4、徒困境”之博弈理论才能说明经济领域的本文为国家社科基金项目（08AZX004）“商业伦理与企业核心竞争力研究”，教育部人文社会科学重点研究基地重大项目（05JJD720013）“经济伦理道德研究”阶段性成果。226伦理学研究江江苏社会科学苏社会科学竞争之态势和竞争之激烈。有人搞经济理论研究作为囚徒甲，他的推理如下：假如我选择坦言必称“囚徒困境”，甚至认为，经济伦理研究如白，那么乙要是不坦白，我将只判3个月监禁，即果不涉及此一理论，就无异于徘徊在真正的学术使他坦白，我也只会被判5年刑；假如我选择不殿堂大门之外，无法进行真正的、高水平的学术坦白，那么乙要是坦

5、白，我将被判10年刑，即使对话。这一现象让人不禁疑惑：果真“囚徒困境”乙不坦白，我还是要判1年刑。因此，我不会去冒的博弈理论有如此神奇，甚或可以统揽经济理论被判10年刑的风险而去选择不坦白。也就是说研究或统领经济活动？果真“囚徒困境”的博弈理选择坦白对“我”是最佳的。同理，囚徒乙也会做论能够厘清当今各种经济利益关系和经济道德出同样的推理。关系？实际上，把“囚徒困境”的博弈理论套用于由此不难看出，囚徒甲、乙的推理就个人而当今经济活动领域，是市场经济条件下极具功利言是合理的，且是他们各自的最佳选择，这样的色彩的、信息极不对称的、非合作性的处于“生人选择使两个

6、囚犯陷入了困境。圈”之中的经济竞争理论。因此，对其局限性加以尽管人们对“囚徒困境”故事耳熟能详，尽管揭示，并厘清其适用范围，还“囚徒困境”的博弈“囚徒困境”故事在经济学等相关学科理论中都理论以本来面目，这不仅无损于我们利用“囚徒被引为经典性的事例，但是，熟知非真知。其实很困境”的博弈理论来进行经济理论及其相关理论多人并未意识到“囚徒困境”的理论悬设。如果仔研究，而且可以开辟“囚徒困境”的博弈理论所未细加以考量的话，不难看出，“囚徒困境”故事是涉足的理论“空场”，推进经济理论研究和其他相某种虚构的情节，它存在明显的“漏洞”，而这些关理论研究不断走向深入。基

7、于此，本文试从经“漏洞”恰恰是“囚徒困境”的局限性之所在。济伦理的语境对“囚徒困境”进行深度检讨，以期造成“囚徒困境”的预设有三：一是每个囚徒为走出“囚徒困境”的“漩涡”指明路径。必须知道博弈规则及其后果；二是每个囚徒必须是理性的,即总可做出对自己最有利的判断，譬一、“囚徒困境”之德性假设如一个不那么理性的囚徒就很可能径直选择不“囚徒困境”的故事讲的是两个具有犯罪嫌坦白,这是最重要的；三是囚徒之间必须相互隔疑的囚犯甲、乙，被警察分别关在了两个隔离的离,不可订立攻守同盟,亦无法获悉对方的选择房间中，警察对这两个囚犯进行分别的审讯。在倾向。正如有论者指出，“

8、囚徒的苦恼在于他们不审讯中，警察向他们分别提供了三个选项，并让能商量沟通。”[3