浅析审计重要性水平职业判断.doc

《浅析审计重要性水平职业判断.doc》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、浅析审计重要性水平职业判断本文论述了重耍性水平的含义、正确认识重耍性水平的标准、职业判断的含义及成因，并重点对会计报表层次重要性水平的职业判断和对账户、交易层次重要性水平的职业判断进行了分析，着重强调了确定两个层次重耍性水平时影响审计职业判断质量的一些关键因素。一、重耍性水平的性质（一）重要性的含义各国对重要性的认识基本是一致的，即如果信息的错报或漏报可能影响到会计报表使用者的决策，该信息即被视为“重要”。我国独立审计准则对重要性的定义是：“本准则所称重耍性，是指被审计单位会计报表中错报或漏报的严重程度，这一程度在特定环境下可能影响会计

2、报表使用者的判断或决策。”（二）正确认识重要性水平的标准重耍性水平作为重耍性的具体标准，可分为实际重耍性水平、计划重要性水平和评价重要性水平。据成本的大小进行分配，对于出现错误的实际重要性水平是指相对于每一被审计的会计报表而言客观存在的，将会影响大多数报表使用者的理性判断或决策的重要性水平，是会计报表本身的重要性水平，具有客观性和不可能知性。实际重耍性水平与审计风险存在反向关系。实际重要性水平越高，审计风险越小；实际重要性水平越低，审计风险越大。计划重要性水平是审计人员通过被审计单位的了解、结合审计目的和信息使用者的要求进行专业判断，对

3、实际重要性水平的估计，并依此确定实质性测试审计程序的性质、时间和范围。计划重耍性水平越低，审计人员要执行的审计程序越细致，收集的审计证据也越多，审计风险越小；反过来，计划重耍性水平越高，审计人员执行的审计程序就越粗略，收集的审计证据也相对较少，审计风险会越大；计划重要性水平和审计风险存在正向关系。评价重耍性水平是审计人员用来评价审计结果、发表审计意见的重要性水平。若评价重要性水平过低，审计人员可能将不会影响会计报表使用者判断和决策的错报或漏报看作是重耍而发表不恰当审计意见；若评价重要性水平过高，审计人员又可能会对一部分重要的错报或漏报缺

4、乏足够的关注而发表不恰当审计意见，所以评价重要性水平过高、过低均会导致审计风险。二、职业判断的性质（一）职业判断的含义审计判断是审计人员根据其专业知识和经验，通过识别和比较对审计事项和自身行为所作的估计、判断或选择。职业判断的主体是审计人员，职业判断的基础是审计人员的专业知识和积累的经验，职业判断的基本方法是识别和比较，职业判断的内容既包括审计事项判断，也包括审计人员的自身行为，职业判断的结果是一种估计、判定或选择。（二）职业判断的成因在审计工作中之所以要进行各种各样的判断，是由多方面的原因决定的，这些原因主耍有：学会计论坛bbs.xu

5、ekuaiji.com1.会计信息的不可靠性伴随着社会经济的发展，尤其是证券市场的出现，投资人队伍的扩大，会计信息已由反映经济责任为主转变为投资人决策服务为主，因此，其可信性受到更大的关注。会计信息的可信与否直接关系到决策的成败。审计的角色就是为企业提供的会计信息的可靠性提供合理的保证，或者说是为投资人提供比较可信的会计信息，而这种保证来自于对企业提供的会计信息状况的合理的评估或估计，如企业对会计报表可信性的估计和对企业持续经营能力的估计等。2.经济环境的不确定性伴随着社会经济的不断发展，企业间的竞争口趋激烈，经济环境变得日益复杂和多变

6、，不确定性不断增加，从而进一步导致企业出现了一些具有不同程度的不确定性的经济业务，如销货款回收、未决诉讼、产品担保损失等。可见审计人员作为会计信息可靠性的合理保证者，不可避免地要对财务报表项目中不能精确计算只能加以估计的事项进行判断，即对会计人员的判断进行再判断。由此可见，经济业务的不确定性是导致职业判断产生的又一原因。1.信息不对称一般人们想到的往往是投资人和经营者之间存在信息不对称，并把审计作为降低信息不对称的有效手段。事实上，在审计人员与被审计单位之间同样存在信息不对称的问题，只不过信息不对称的程度比前者低得多。在审计人员和被审计

7、单位的关系屮，被审计单位依然拥有信息上的优势，审计人员则处于劣势。在这种情况下，审计人员耍对被审计单位的会计信息的可靠性表示意见，只能借助他们的职业判断。2.审计方法的要求在现代审计实务中，广泛运用抽样审计的方法。抽样审计是审计人员实施审计程序时，从审计对象的总体中抽取一定数量的样本进行测试，并根据样本测试结果推断总体特征的方法。而这种方法需要运用职业判断。近年来，风险基础审计方法得到了广泛应用，使得审计职业判断的作用更显重要。1.某些标准的模糊性和外部性审计人员在进行会计报表审计的过程中，并不是耍发现所有的错误和弊端，而是要发现其中超

8、过重要性水平者。因而重要性的确定就变成了一个关键问题。重要性强调以是否影响会计报表使用者的决策为标准，是一个外部性的标准，比较模糊，究竟重要性水平为多少只能由审计人员根据具体情况做出判断。三、审计工作中重要