从“立法者”到“阐释者”的罪刑法定原则.pdf

《从“立法者”到“阐释者”的罪刑法定原则.pdf》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在应用文档-天天文库。

1、2014年2月社会科学家Feb．，2014(第2期，总第202期)SOCIALSCIENTIST(No．2，GeneralNo．202)【法学与法制建设】从“立法者”到“阐释者”的罪刑法定原则邓多文(重庆文理学院，重庆402160)摘要：国外学者对罪刑法定原则与宪法关系的“阐释者”立场，启示我们扬弃罪刑法定原则入宪和重构违宪审查制度的“立法者”角色，在宪法及宪法相关法的目的一体系阐释中，构建中国特色的罪刑法定原则及其违宪审查制度。关键词：罪刑法定原则；入宪；违宪审查制度；“立法者”；“阐释者”中图分类号：D924．1文献标识码：A文章编号：

2、1002—3240(2014)02—0099—04从历史发展来看，罪刑法定原则最先规定在宪法不管是1215年英国大宪章、1776年弗吉尼亚权之中，而后才在刑法中得到具体明确的规定。世界各利宣言、美国1787年宪法，还是法国的1789年人权国为了保障该原则的实施，大都建立了违宪审查机宣言、日本1889年宪法、德国1919年宪法，距离我制。西方刑法学者通过阐释的方式，对罪刑法定原则们有近百年甚至几百年的历史；即使二战后颁布的宪与宪法规定的关系不停地进行构建。目前，我国刑法法或刑法也至少是几十年前的“叙事”。因而，西方的对罪刑法定原则做出了具有“

3、中国特色”的规定，而宪刑法学者，不管是大陆法系的还是英美法系的，对罪法没有直接明文表述罪刑法定原则，因此，我国的罪刑法定原则的宪法渊源和法律精神，都不是对本国的刑法定原则是否入宪，是否仍需重构违宪审查机制，宪法或刑法进行指责，从而修改宪法或刑法，删除或就不断“拷问”我们。答案是：我国罪刑法定原则的宪增加若干条文，使罪刑法定原则的“羽翼丰满”；而是法规定和违宪审查制度应有自己的阐释方式。从宪法和刑法的目的与体系关联中，阐释罪刑法定原则的精神意蕴。一阐释有独断型和探究型两种态度，前者以文本的、从立法者到阐释者的路径转换含义固定、唯一、静止为逻辑

4、起点，认为解释不过是重英国学者齐格蒙·鲍曼在《立法者与阐释者：论现构作者的真实意图；而后者主张文本作为历史流传物代性、后现代性与知识分子》一书中“深描”了知识分的开放性、理解即解释的历史性，探寻事物本身的意子从现代的立法者到后现代的阐释者的角色转化。但义，即它的真理内容。这些文本的意义构成，不可能凝我们所谓的立法者与阐释者并非鲍曼社会学意义上固在立法者的意图中，而是具有开放的结构，再现于的而是规范学意义上的。也就是，刑法学者究竟应该阐释者的不断理解之中。事实上，重构作者意图的客嘲笑宪法或刑法规定“漏洞百出”以便另起炉灶，还是观主义是不可能实

5、现的神话，因为，“理解就不只是一寻求合理解释以探询法律的精神?两者分别代表立法种复制行为，而始终是一种创造性的行为”。[1](P380)因此，者和阐释者的角色和立场。我们理解作品的意义，光发现作品的意义是不够的，收稿日期：2013—12—15基金项目：2013年重庆市社科规划项目：《虐待儿童刑法规制模式转换研究》，编号：2013YBMKl59；2013年国家社科基金项目：《司法工作人员职务犯罪预防研究》，项目编号：13XFX016作者简介：邓多文(1974一)，汉族，重庆文理学院副教授，法学博士，重庆大学法学博士后流动站研究人员，主要从事法

6、律哲学、法律解释学与教育法学研究。还需要发明。圆㈣西方的刑法学者在对文本阐释时，也释我国宪法和刑法规定的罪刑法定原则。不是去复制已经“死了”的立法者的意图，而是给法律各个国家罪刑法定原则采用什么样的规定方式，文本注入“活的”灵魂，创造性地赋予其意义。是由这个国家的具体历史条件决定的，孟德斯鸠称之唯其如此，程序意义的英国大宪章第39条才成为法的精神。就我们所讨论的英国、美国、法国、德国、了罪刑法定原则的最早渊源，法国人权宣言的规定才意大利、日本等国宪法对罪刑法定原则的规定来看，并是现代罪刑法定原则的滥觞，美国宪法中的“正当程没有遵循一个统一的

7、固定模式，大陆法系的德国、意大序”才具有了实体法的意义，德国基本法中的“刑事可利、法国与英美法系(国家)可谓各具特色，而日本似乎罚性”才是“是否”(“无法无罪”)与“如何”(“无法无综合了大陆法系与英美法系的规定。我们不能以大陆刑”)的完美组合，[31(P7意大利宪法第25条第2款，法系的规定来否定英美法系的规定，反之亦然。在理论才被视为罪刑法定原则三个派生方面(法律专属性原上，罪刑法定原则包括哪些内容，也并非绝对一致，罪则、明确性和确定性原则、不得溯及既往原则)的完整刑法定原则的四个派生原则，即禁止习惯法、类推解表达，【P~1947年日本

8、国宪法即战后宪法第31条、第释、溯及既往和不定期刑，只是大陆法系国家刑法学者39条前段及第73条第6项“但书”，才被日本学者认们对罪刑法定原则的基本阐释，还有诸如正当程序原为是实