bot项目超高额收益的矛盾分析与解决探讨——以泉州刺桐大桥项目为研究对象

《bot项目超高额收益的矛盾分析与解决探讨——以泉州刺桐大桥项目为研究对象》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、■建筑经济与管理福建建设科技2014．No．1BOT项目超高额收益的矛盾分析与解决探讨以泉州刺桐大桥项目为研究对象陈日光侯祥朝(华侨大学土木学院福建泉州362000)[摘要]项目的投资回报为超高额的利润时，便与政府及公众利益形成矛盾，也违背政府支持项目建设的初衷。本文以刺桐大桥为研究案例，分析政府与民争利的内在原因，及对如何解决超额收益产生的矛盾做了初步探讨。[关键词]BOT；超额收益；公众利益；投资回报率AnalyzingandsolvingofcontradictionforexcessearningsofBOT·___——BasingonCiT

2、ongbridgeAbstract：Whenthereturnofprojectistoohigh，itwillbecontradictionbetweenthegovernmentandthepublicinterest．BasingonCitongBridge，thepaperanalyzeswhythegovernmentsharestheinterestwithprivateinvestors，andhowtosolvethisproblem．Keywords：BOT；Excessearning；Publicbenefit；Returnoni

3、nvestment(ROI)1引言速公路正式通车，虽然刺桐大桥只与其相距300米，但刺桐大BOT项目中，政府扮演着多重角色，比如管制者、特许权桥与泉厦高速公路的对接却得不到政府的准许。泉州政府又保证者等。他要负责法律规制的制定，环境的保障及政府保在1998年底新建成的顺济新桥和笋江大桥成为泉州大桥收证等。政府的任何一个决策，都可能会影响到项目的正常运费站“分站”。这样，一个以政府为主的泉州大桥对抗以民营行与否。在项目的招标阶段中，如何保证项目的最低需求，降为主的刺桐大桥，最终使刺桐大桥投资方陷入了巨大的风险。低项目的风险，是投资方首要考虑的问题，但对

4、项目超常收益2．2政府失信的内在原因如何处置，往往不会被重视。这首先是因为投资方会认为这当时泉州市政府选择BOT模式原因，主要是当时泉州大收益理所当然进入自己口袋，而政府为了吸引资金，会尽量答桥的通车辆严重超负荷运行，不得不迫切多建一座桥梁，而市应投资方的要求。但当项目真正运营起来，并获得高额的回政府当时财政能力又不足(1994年泉州市政府的财政收入为报甚至出现暴利现象时，这便违背政府支持该项目建设的目20亿，其中包括上缴上级的税收和返回给下级的税收)。对的，可能使政府拒绝履行承诺。然而，一旦政府失信，处于弱于道桥收费，向来都是政府各部门部委所竞争的

5、肥肉，所以当势的投资方几乎没有选择的余地。时泉州市政府的选择也有点无奈之举。在刺桐大桥建成后，2案例分析其收入以每年超过百分之二十速度增长，而泉州大桥当年的2．1项目概况收入跌近一半。所以，进一步思考，政府的失信，除了归咎于刺桐大桥建设采用公司型合资结构，由四家公司共同出合同的不完善及省政府把收费权移交给市政府的不确定外部资，分别名流实业股份有限公司、福建省交通建设投资有限公原因，其内在原因是其未料到由民间资本所运营的刺桐大桥司、福建省公司公路开发总公司和泉州市路桥开发总公司，以不但会赚取高额的投资回报，且在很大程度降低市政府的财60％：15％：15

6、％：10％的比例出资注册成立泉州刺桐大桥投政收入。资开发公司。大桥于1995年5月18日全面动工建设，19962．3内因分析及影响年12月29Et正式投入运营，总投资为2．5亿，特许经营期为从项目建设的目的来看，投资商追求的是企业效益，希望30年(含建设期)。大桥车辆通行收入从1997年2371万元以最低的成本给公众提供最好的措施，政府所追求的是社会至2001年的4614．5万元，年均增长率20％以上，并有继续上的效益。许多投资商在项目招标时会要求政府做出许多特许升的趋势。而泉州大桥原来的年收入5000万左右，被刺桐大权经营承诺甚至要求政府担保，比如

7、在项目运作期间，禁止同桥分流后，下降到了3000万左右。然而，在1997年，福建省一地区有同类项目竞争。但我国担保法明确规定，国家机关政府将泉州大桥收费权移交给泉州市政府后，泉州市政府与不能做为担保人，所以说政府担保在法律上是无效的。其次，刺桐大桥投资公司的利益也逐渐发生改变。从开始对刺桐大政府所授予的特许经营权，多是一种信用协议，并没有法律的桥的大力支持，转变成竞争形式。1997年12月15日，泉厦高强制，更多的是要求政府的自我约束能力。当政府对投资商作者简介：陈日光，硕士研究生。做出过多的承诺，不但加大了政府自身风险，也加大了投资商由于政府不守信

8、用所导致项目失败的风险。特别在项目收益福建建设科技2014．No．1■建筑经济与管理远远高于预期，甚至是出现