吕大临的心性论及其与关学、洛学的融合-论文.pdf

《吕大临的心性论及其与关学、洛学的融合-论文.pdf》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在行业资料-天天文库。

1、第46卷第2期南昌大学学报(人文社会科学版)Vo1．46No．22015年4月J0URNALOFNANCHANGUNIVERSITYApr．2015吕大临的心性论及其与关学洛学的融合李敬峰(陕西师范大学哲学系，陕西西安710119)摘要：心性论是宋明理学重构时的重要切入点。吕大临兼传关学与洛学，他的心性论以“中”与“仁”为基点，将张载关学重视的“中”与心性思想相融合，以“大本之中”统摄心性，且在与程颐往复辩论后走向成熟；同时将张载关学的气本论与程颢的“万物一体为仁”相融合，开创出北宋道学思潮中颇具特质的心性论。关键词：吕大

2、临；中；仁；关学；洛学中图分类号：B244．99文献标识码：A文章编号：1006—0448(2015)02—0029—05吕大临(1040-1092年)，字与叔，号芸阁，陕西之性。性者，生生之所固有也。⋯‘啪’蓝田人，宋代哲学家和金石学家。吕大临因其出入盖中者，天道也，天德也，降而在人，人关学与洛学两大学派，身份显得颇为特殊。他不仅禀而受之，是之谓性。《书》日：“惟皇上是张载门下发扬关学最为得力者，亦位列程门四大帝，降衷于下民”，《传》日：“民受天地之中弟子之内，其兼传关学与洛学的双重身份使其思想以生”，此人性所以必善，故

3、日：“天命之谓一直在学术界引起纷争，尤其是在理学的核心话性。”[](’题——心性论上更是如此。当前学界的研究或力图性一也。流形之分有刚柔昏明者，非区分其思想何者属于关学，何者属于洛学，或不加区性也。有三人焉，皆有目以别乎众色，一居分地总体论述吕大临的思想，前者有助于厘清吕大乎密室，一居乎帷箔之下，一居乎广庭之临思想的来源及构成，后者则便于整体上评述其思中。三人所见昏明各异，岂目不同乎?随想特质，然这两种方式恰恰都忽视吕大临成熟或者其所居，蔽有厚薄尔。凡学者，所以解蔽去说相对完备的心性论思想当在从学二程之后，融合惑，故生知、

4、学知、困知，及其知之，一也。关学与洛学，使两者在他的心性论上实现某种程度安得不贵于学乎?⋯‘删的融合，开创出北宋道学思潮中独具特质的心性论。吕大临认为“性”与“天道”是相同的，只不过是因此，立足文本与思想、思想与环境的双重互动，从所指的对象不同，性是天道在人身上的体现，天道的当时学界所关注的理学核心话语人手，转换视角，以纯善无恶，亦保证其落实在人身上的性是善的，但实其哲学中的“中”与“仁”为切入点，分析吕大临心性然上的呈现却不尽相同。吕大临亦以禀气之不同来论思想的特质，有助于丰富和推进吕大临学术思想解释现实人性之差异。他以

5、“三人之目”为例来诠的研究。释他的观点，他认为三人皆靠目来识别颜色，但是因一以“中’’论性、心为所处环境不同，故结果也不同，这不是说他们的眼睛有问题，皆因后天所习导致。只是吕大临受学张吕大临论“性”，与其同门既有一致处，亦有自载，却未能见其沿用其师“天地之性”与“气质之性”己的特色。他说：的哲学概念。但在强调变化气质方面，他与其师的性与天道一也。天道降而在人，故谓观点是毫无二致的。他说：收稿日期：2015—01—21基金项目：教育部哲学社会科学研究重大课题攻关项目“儒释道三教关系史研究”(11JZD005)。作者简介：李敬

6、峰(1986一)，男，河南洛阳人，讲师，哲学流动站在站博士后，从事宋明理学研究。·3O·南昌大学学报(人文社会科学版)2015焦君子所贵乎学者，为能变化气质而已。形容具体的心性之体，不具有本体之位。在往复辩德胜气质，则柔可进于强，愚者可进于明。论后，虽然分歧仍然存在，但吕大临的“中即性”理不能胜气质，则虽有志于善，而柔不能立，论逐步走向成熟。愚不能明。[]‘’至于“心”，吕大临之论亦不同于他人，他更为吕大临强调变化气质的重要性，唯有德胜气质强调“赤子之心”与中和的关系。他说：方可使柔转为强，愚转为明。同样的意思，张载亦曾喜

7、怒哀乐之未发，则赤子之心。当其表达过，张载说：“德不胜气，性命于气；德胜其气，未发，此心至虚无所偏倚，故谓之中，以此性命于德。穷理尽性，则性天德，命天理。气之不可心应万物之变，无往而非中矣。孟子日变者，独生死修夭而已。”[’以上仅是吕大临论“权，然后知轻重；度，然后知长短。物皆性之普通意，若其仅仅止于此，他的理论也就毫无特然，心为甚”，此心度物所以甚于权衡之审色可言。他首次明确提出“中即性”，开显道学思潮者，正以至虚无所偏倚，故也有一物存乎其中独具特色的性论。他说：间，则轻重长短皆失其中矣，又安得如权如既云“率性之谓道”，

8、则循性而行莫非度乎，故大人不失其赤子之心，乃所谓允执道。此非性中别有道也，中即性也。在天其中也。大,15始者有见于此，便指此心名为命，在人为性，由中而出者莫非道，所以为中，故前言中者，道之所由出也。今细思言道之所由出也，与“率性之谓道”之义之乃命名未当尔，此心之状可以言中，未可同，亦非道中别有中也。[]