教育改革中的校长阻力及其消解策略-论文.pdf

《教育改革中的校长阻力及其消解策略-论文.pdf》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在行业资料-天天文库。

1、第31卷第2期现代中小学表育VoI．31No．22O15年2月ModernPrimaryandSecondaryEducationFebruary2015教改论坛教育改革中的校长阻力及其消解策略李晓然王晓平(黑龙江大学教育学院，黑龙江哈尔滨150080)[摘要]中小学校长作为推行教育改革的关键角色，由于个人障碍、组织障碍和社会障碍的存在，往往成为改革的阻力。在实际改革中，校长阻力的形成原因非常复杂，具体可分为个人障碍、组织障碍和社会障碍。消解教育改革中的校长阻力需校长自身建设持之以恒；校内各方因素协调配合；校外整体环

2、境积极支持。[关键词]教育改革；中小学校长；校长阻力[中图分类号]G471．2[文献标志码]A[文章编号]1002—1477(2015)02—0007—04对于基础教育改革而言，中小学校长是关乎成败的关键因素。作为改革的领导者、推行者，必须放弃原有的思想观念和行为模式，带领教职工适应新要求。然而，由于校长个人、学校组织及社会各方复杂因素的存在，其本身会成为强大阻力，阻碍改革的进行。因此，分析和了解校长阻力的来源，并加以克服或消解，是教育改革成功进行的必要条件。一、教育改革中的校长阻力概述国际著名教育改革理论专家Hav

3、elock，RG．将教育改革定义为“教育现状所发生的任何有意义的转变”。[1本文将教育改革置于现阶段中国的基础教育领域，围绕当前新一轮基础教育课程改革进行研究，即为适应社会发展需求，改变相对落后的教育状况而进行有目的、有计划的变革。[2就改革而言，阻力即传统与变革的制约，是变革所遭遇的各种阻碍和抗拒现象的统称，包括教育变革在内的一切社会变革“必然面I临的问题”L3]。就教育改革而言，角度不同对阻力的定义也不同。宏观来看，阻力是“面临改变现状的压力时维持现状的任何行为”。[4]微观来看，阻力是“阻碍教育改革顺利进行的各

4、种要素，即制约应试教育向素质教育转变的种种因素”，如新旧观念的冲突、管理者与教师间的矛盾、教师对角色转换的抗拒及学生对学习方式改变的不适应性等oES]而关于校长阻力，学界还没有明确的定义。通过借鉴已有教师阻力的定义“因教师观念上的冲突导致教师阻碍、抗拒课程改革进行的行为表现”『3]，将校长阻力定义为部分中小学校长由于自身原因导致其无法真正实施教育改革，甚至阻碍、抵制改革的心理因素和行为表现。简言之，阻力来源于校长自身维持现状、反对改革、阻挠或对抗改革等消极因素。二、教育改革中的校长阻力分析在实际改革中，校长阻力的形成

5、原因非常复杂，本文将校长阻力的产生原因归为个人障碍、组织障碍和社会障碍。1．个人障碍校长作为教育改革的关键，其个人素质将直接影响到学校的长远发展。因此，一旦校长存在认知偏[收稿日期]2014-06-30[基金项目]黑龙江省教育厅人文社会科学研究项目(12532254)。[作者简介]李晓然(1989一)，女，黑龙江哈尔滨人，硕士研究生}王晓平(1977一)，男，辽宁东港人，副教授。·7·差、心理防御和能力欠缺等问题，将直接阻碍改革的进行。(1)认知偏差。部分校长在领导学校发展的过程中由于观念落后、缺乏远见和视野局限而产

6、生认知偏差，导致其对改革的低认同感，轻视、敷衍甚至抗拒改革，具体表现为：校长对学校建设缺少创新性、前瞻性的战略规划，没有系统的、独具特色的指导方针，不注重校本研究、新课程开发及学校文化建设。一旦面临学校转型，则难以在改革浪潮中立足；校长对学生全面发展、教师专业发展及学校长远发展缺乏远见，只关注当下成绩和眼前利益，将管理和决策的重点局限于如何提高学生成绩和升学率，导致其缺乏改革意识和改革动力；校长将学校发展置于静态、封闭的环境中，忽视与其他学校的沟通交流和经验借鉴，故步自封，闭门造车，不利于学校的发展与改革。(2)tl

7、,理顾虑。任何改革都存在风险，教育改革也不能例外。面对改革带来的不确定性和不稳定感，中小学校长很容易产生心理顾虑而对改革犹豫不决、畏首畏尾，具体表现为：部分校长由于个性保守、低自我认同感和低自我控制感，认为自己对待改革无能为力，担tl,在改革中引起角色冲突而恐惧改革；认为稳定是学校发展的关键，不愿打破传统，害怕改革失败引起学校生源、升学率、口碑和知名度下降而排斥改革；对行政能力、上级期望、评价过程的不确定感，导致其焦虑不安而抑制改革；由于惯性心理不愿意也很难走出原有的“舒适地带”，希望维持现状、延续日常管理而拖延改革

8、。(3)能力欠缺。在教育改革的过程中，校长要想发挥应有作用，必须具备相应的专业知识和领导能力。但现实中，要么被任命的校长本身缺乏专业背景，要么由于繁杂的政务使其疏于对专业知识的再提升，很多中小学校长专业知识欠缺、专业思想混沌、专业能力不强，对学校优势、学生及社会需要无法进行准确定位，对教育改革缺乏思路，仅凭个人经验即兴改革。另外，校长领导力不足