对证券投资课程评价体系建设的探讨.pdf

《对证券投资课程评价体系建设的探讨.pdf》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在行业资料-天天文库。

1、经济与社会发展研究教育科研2015年第4期·99·对证券投资课程评价体系建设的探讨黄辉(福建师范大学协和学院福建福州350117)【摘要】证券投资课程是各大高校经济金融专业的必修课高根据评价体系的要求，结合学生自身的特点，促进高校有效、合校陆续建立金融实验室，注重在该课程教学中进行模拟炒股，通理地开设相对应的专业课程，以助于提高大学生金融投资知识。过实训来加强学生的学习效果，学生投资理财热情持续上升，但(一)投资经验一直缺乏科学的、有效的评价体系来反映学生投资技能。笔者在投资经验衡量学生在投资过程中所做出的各种具体投资行为教学过程中，对大学生模拟炒股的投资特点进行

2、了梳理，结合专的总和，记录下的数据将会是学生投资经验的客观反映，能够量业课程性质，分别从投资经验、投资业绩、专业课程三个主要方化他们在整个投资过程中的活跃程度、投资热情、投资偏好等。面来评价学生投资技能，设计出一套评价体系来筛选具有较强投1．交易频率资技能的大学生。统计学生在整个模拟炒股期间的交易频率。该指标能反映出【关键词】证券投资学；实践教学；评价体系学生对股票投资的热情以及长短线投资风格的不同，可以测量出学生平均持股时间，衡量出学生对宏观经济、行业发展状况以及2014年七月以来，中国股票市场呈现单边上扬趋势，截止至上市公司股价长短期走势的把握。4月底，上证综

3、指已涨超4500点，越来越多的人加入到金融投资2．选股风格中来，其中不乏在校大学生。大学生虽然具备炒股热情，但却存物以类聚，部分股票会在某一时期走出相类似的行情。以概在缺乏专业知识、投资经验缺失以及资金不足等现象，导致证券念股为例，它通常会被当作一段时间疯狂炒作的题材，成为股市投资技能得不到有效的提升。现当下各大高校纷纷建立金融实验的热点。股票概念反映了学生对时事政策、热点题材概念的选股室，给经济、金融专业的学生开设证券投资相关课程，并分配虚能力。另外，在行业生命周期的不同阶段，公司股价也会走出不拟资金进行模拟炒股，但在衡量学生投资技能方面一直选择“投同行情，处于

4、成长期的公司，股价会快速增长，而成熟期的蓝筹，资收益率”作为评判的唯一标准。而证券投资是一种较为综合的则股价较为稳定。企业从属不同的行业，对公司事业运营、财务投资行为，单纯用“收益率”来评判学生投资技能难以全面反映的要求也不同。统计学生选股的风格，便于观察学生投资股票品学生真实的投资水平，也难以体现学生在整个学习过程中的成长种的不同，归纳、评价其投资是否有明显的投资偏好。对学生持进步，因此本文拟建立一个全面综合评价体系来衡量学生金融投有股票数量的统计也能反映学生对总资产分散风险进行投资的态资能力。度，衡量其是否“将所有鸡蛋都放在一个篮子里”。一、学情分析3．阅读财

5、报数量通过对榕城各大高校的问卷调查显示，除经济金融专业外，财务报表能反映上市公司一段时间内的经营状况，财务报表有49％的学生持续关注证券市场变化，其中有80％以上的学生对分析是证券投资基本分析的内容，它是对企业历史资料的动态分理财知识的了解是薄弱的。金融、投资专业中，也有超过半数以析，是在研究过去的基础上预测未来，以便做出正确的投资决定。上学生表示是凭小道消息、券商推荐等方式进行选股，反映出学财务报表分为年报、季报、月报，统计学生阅读财务报表的数量，生理财知识的欠缺。高校在证券投资方面虽有开展相关课程，但能衡量学生在具体投资中是否对上市公司的真实经营状况进行取很难

6、通过数据评价学生是否掌握该课程知识以及学以致用的情况。证调查。目前各大高校虽然开展的证券投资实践课程不同，实践主体4．撰写投资研究性报告数量也不统一，人才筛选与培养方式也各不相同，暂无统一的、科学的、证券公司等非银行金融机构所提供的研究性报告有不同种类，规范的金融投资能力的评价体系来衡量学生综合投资能力。但是涉及宏观经济、投资策略、行业分析、公司调研、投资组合等许课程成绩大都简单地选择用“投资收益率”来衡量学生的投资情况，多类型，阅读研报能够帮助学生快速、全面、准确地认识经济发以学生课程作业或实验报告来判断学生对理论知识的掌握程度。展情况、行业的市场状况和公式市场

7、前景、投资价值和经营风险二、建设证券投资课程评价体系的意义等，可作为投资时的专业参考依据。统计学生阅读投资研究性报证券投资是一种较为综合的投资行为，股市变动频繁，股价告数量，并要求其独立撰写拟投资个股的研报，教师在批阅其撰受到多方面因素影响，简单选择“收益率”和实验报告成绩作为写的研报中，可以把握学生对经济形势、行业环境、投资风险、投资能力的评价，不能直观的反映学生在理财投资方面的实际情投资策略、投资前景和投资价值的掌握程度，并进行客观、科学、况，不易于人才的筛选与重点培养。对于高校而言，缺乏有效的公正地评价和分析。t评价体系，难以客观全面反映教师在教学过程中所取

8、得的教学效