资源描述：
《李嘉图学派的解体与马克思的劳动价值论.pdf》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在教育资源-天天文库。
1、2008年6月郧阳师范高等专科学校学报Jun.2008第28卷第3期JournalofYunyangTeachersCollegeVol.28No.3李嘉图学派的解体与马克思的劳动价值论12李蓉,刘吉成(1.华中师范大学经济学院,湖北武汉430079;2.郧阳师范高等专科学校,湖北丹江口442700)[摘要]英国古典政治经济学的劳动价值论是指原始实物交换条件下的交换比例的决定法则,它必然同资本主义自由竞争条件下的商品价格决定和变动相抵触.斯密敏锐地觉察到了这个矛盾,但没有找到正确的解决方法,李嘉图同样没有提
2、出有效的解决方法,但却坚持劳动价值论的普遍适用性,结果留下了被论敌攻击的口实.马克思解决了李嘉图学派的矛盾.[关键词]李嘉图;马克思;劳动价值论[中图分类号]F091[文献标识码]A[文章编号]1008!6072(2008)03!0113!03葡萄酒,为什么窖藏时间长的陈葡萄酒会比没有窖藏的新1李嘉图劳动价值论中的两个矛盾葡萄酒有更大的价值%?1.1劳动价值论同等量资本获取等量利润之间的矛盾1.2劳动价值论与劳动和资本相交换之间的矛盾李嘉图在∀原理#一书∀论价值#章的第4、5两节中举商品的价值由不变资本(C)、
3、可变资本(V)和剩余价了个例子.假定资本家A投资了5000镑,全部作为支付值(M)构成.其中V+M是工人新创造的价值,工人所得工资的∃流动资本%.现雇佣100个工人生产谷物,假定利工资为V.按照等价交换原则,新创造的价值应与工人所润率为10%,则年终谷物的相对价值为5500镑,即工资得(工资)相等,V+M=V,此式显然不成立,除非剩余价5000镑,利润500镑.另假定资本家B同样投资5000镑,值为0,但剩余价值是不可能为0的.矛盾产生了.作为支付工资的∃流动资本%雇佣100个工人制造机器.年2李嘉图学说的反对
4、者和支持者之间的论战终机器的相对价值和谷物一样,都是5500镑.第二年,A把谷物卖掉后继续投资5000镑,雇佣10019世纪20~30年代英国经济学界围绕李嘉图的劳个工人,生产出来的谷物价值和上年度一样,仍为5500动价值论展开了一场大论战.这场论战的结局是鼎盛一时镑.假定B在第二年利用第一年生产出来的机器,即投入的古典政治经济学及其价值论走向衰败和解体.论战的发固定资本为5500镑的机器,然后再投资5000镑雇佣100起者是马尔萨斯.他在∀政治经济学定义#中指出:∃李嘉图个工人生产布匹.假定机器不磨损,即没有
5、旧价值的转移,所说的例外,是指所用固定资本量不等,耐用程度不同,而则布匹的相对价值为6050镑,其中5500磅是100个工人所用流动资本的回收时间由彼此各别的商品,这类商品为的工资5000镑加上这笔资本的利润500镑之和,这和谷数之多,使得劳动时间决定价值的法则可以看成是例外,物的情况一样.除此之外,还有550镑则是5500镑固定资而这种例外反倒成为了法则%.马尔萨斯还指出:∃李嘉图本(机器)按10%的利润率计算所应得的利润.的理论只有在特殊情况下,只有在不使用资本从而不存在在这里李嘉图写到:∃因此,在这种情况
6、下,资本家们资本利润的&文明∋以前的社会中,才是适用的%.每年在商品生产上所使用的劳动量虽然恰好相等,但所生詹姆斯(穆勒和麦克库洛赫都是李嘉图的忠实门徒产的商品的价值却会由于各人使用的固定资本或积累劳和李嘉图学说的坚定信仰者和继承者,他们把李嘉图学说动量不等而会不相等.%这个论断显然和他所坚持的活劳看成是一个完善的体系,力图通过解释和注释来维护李嘉动创造价值,劳动量决定价值量的基本理论相矛盾.但是图学说体系.但是,他们没有能力解决李嘉图学说体系中李嘉图却仅仅把它看作是价值决定的一种例外.的内在矛盾,他们对李嘉图
7、的劳动价值论和利润理论的解由这个矛盾引起的一个争论是∃耗费等量劳动生产的释实际上使得李嘉图学说庸俗化,同时也标志着李嘉图学[收稿日期]2008-04-20[作者简介]李蓉(1983-),女,湖北武汉人,华中师范大学经济学院硕士研究生,主要从事经济管理研究.YYSZXB113李蓉,刘吉成:李嘉图学派的解体与马克思的劳动价值论说体系的瓦解.2.3马克思:价值转化为生产价格2.1詹姆斯(穆勒对李嘉图学说体系矛盾的解释1885年,恩格斯在∀资本论#第2卷∀序言#中,要求那这场争论的中心本来是李嘉图学说体系中存在的等
8、些污蔑马克思∃剽窃%的∃经济学家们%证明:∃相等的平均量资本获得等量利润和价值决定的矛盾,但却被片面化为利润率怎样能够并且必须不仅不违反价值规律,而且反而对新旧葡萄酒的价格问题的解释.穆勒认为,在新酒窖藏以价值规律为基础来形成.%对这个问题,在以后的10年的时间内,用手直接去做的劳动即直接劳动已经结束,而间,不少资产阶级学者提出了各自的解释,但没有一个正用手所生产的工具间接去做的劳动即
