资源描述：
《反思与前瞻_刑法司法解释的理性思考》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在行业资料-天天文库。
1、2010年第3期黑龙江省政法管理干部学院学报No.32010(总第78期)JournalofHeilongjiangAdministrativeCadreInstituteofPoliticsAndLaw(SumNo.78)反思与前瞻:刑法司法解释的理性思考王祖书(辽宁师范大学法学院,大连116029)摘要:刑法的适用过程就是解释刑法的过程,而且刑法解释的水平也是刑法学理论是否先进的重要标志之一。从1997年刑法典实施以来的十余年时间里,“两高”的司法解释“十分繁荣”,而在这种“繁荣”的背后,存在着令人担忧的问题,如刑法解释内容立法化,刑法司法解释主体多
2、元化,刑法司法解释效力冲突化,刑法司法解释方法违法化,刑法司法解释语言粗疏化等诸多问题,较为明显地体现出我国的最高司法机关在刑法司法解释方面不够慎重的态度。关键词:刑法解释;基本问题;对策中图分类号:DF6文献标志码:A文章编号:1008-7966(2010)03-0056-04解释,刑法的适用已变为不可能,刑法的统一性和权威性难一、问题的提出以为继。抽象、概括性的刑法条文规定如何适应于不断发展变从世界范围来看,这种司法解释制度应该是最具有中化的社会现实,这便需要对刑法进行解释。在这个意义上,国特色的一项司法制度,不但在实行判例法的英美法系国刑法的适用过
3、程就是解释刑法的过程,而且刑法解释的水家没有,就是在和我国一样实行成文法的大陆法系国家中平也是一个国家刑法学理论是否先进的重要标志。在我国也不存在。应该看到,大量的刑法司法解释的存在,对于在“刑法解释”的概念,如果不加以特别的界定,一般是指具司法实践中正确适用刑法起到一定的促进作用,在很大程有法律效力的解释包括刑法的立法解释和刑法的司法解度上增强了刑法的社会适应性和稳定性,也有利于维护刑释。但是长期以来我们一直忽视对刑法的立法解释,却一法的统一性和权威性,进一步提高了刑法的可操作性。但直在不断强化对刑法的司法解释,比如1979年刑法典实施是在现行刑法规定
4、了罪刑法定原则的前提下,我们对刑法以来的十七年间,为适应不断出现的新情况、新问题和惩治的解释就必须严格遵循罪刑法定原则的基本要求进行,不犯罪的需要,最高人民法院和最高人民检察院(以下简称能与罪刑法定原则的基本思想相背离,解释刑法必然需要“两高”)共颁发220余件司法解释,至于立法解释,除了全十分重视罪刑法定原则的实现。然而正是在解释刑法问题国人大常委会在某些“法律草案说明”中对有些刑法规定上,我国的最高司法机关表现出了不够慎重的态度,制定实作过解释外,单独并根据立法解释的合法程序针对刑法所施了一些背离罪刑法定原则精神的司法解释,例如,最高人作的专门立法解
5、释一件也没有。而在1997年刑法实施以民法院1999年《关于审理倒卖车票刑事案件有关问题的解来的十余年里,“立法解释十分薄弱,司法解释十分繁荣”释》,将“倒卖坐席、卧铺签字号及订购车票凭证”的行为,这种状况仍然得以延续,“两高”颁发的司法解释已达到解释为倒卖车票罪的行为,属于类推解释。再如,最高人民200余件。除了这些正式的司法解释外,还有一些具有司法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题法解释功能的“准司法解释”,如《人民司法》中的“司法信的解释》第5条第二款规定:交通肇事后,单位主管人员、机箱”、《中华人民共和国最高人民法院公报》中的案例、
6、以动车辆所有人、承包人或者乘车人指使肇事人逃逸,致使被“本刊研究组”的名义对各地各级法院在实践中遇到适用害人因得不到及时救助而死亡的,以交通肇事罪的共犯论刑法的各种问题提出的解答、《刑事审判参考》中的“案处。这一解释直接违反了刑法第25条“二人以上共同过失例”、“法律、法规和司法解释的理解和适用”等,这些准司犯罪,不以共同犯罪论处”的规定。上述解释不符合罪刑法解释对于司法实践中个案的裁判往往具有决定性的指导法定原则的要求,直接对刑事法制建设带来了一定的消极作用,其数量之多难以计算。因此,我们可以认为刑法的适影响。因此,笔者以现行刑法实施以来最高司法机关制
7、定用已经逐渐完全为“两高”司法解释的适用所取代,刑法在的刑法司法解释为核心,具体分析刑法司法解释存在的一一定程度上被架空、被虚置,重新被束之高阁了。离开司法些问题,并提出论证解决这些问题的基本对策。收稿日期:2010-01-16基金项目:辽宁省哲学社会科学规划项目:刑法方法理论基本问题研究的成果之一(L08DFX034)作者简介:王祖书(1971-),男,辽宁本溪人,副教授,吉林大学法学院2009级刑法学专业博士研究生。·56·民法院和最高人民检察院。但是在实践中无论是在1979二、反思:刑法司法解释的现实缺憾年刑法典实行的时代,还是在1997年刑法典实
8、施以来所颁刑法司法解释是否切实遵守罪刑法定原则已成为罪刑布实行的司法解释,均存在
