资源描述：
《司法中心立场下刑法解释的限度》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在行业资料-天天文库。
1、2009年5月山东警察学院学报May.,2009第3期总第105期JournalofShandongPoliceCollegeNo.3Ser.No.105司法中心立场下刑法解释的限度王文娟,徐西振(曲阜师范大学法学院,山东日照276826)摘要:在司法中心主义立场下,法官是法律适用的主体,法官要完成法律适用活动中对刑法解释限度的把握,需严格以预测可能性和罪刑法定原则为指导,特别是在涉及类推思维与扩大解释时。关键词:司法中心主义;预测可能性;罪刑法定原则中图分类号:D914文献标识码:A文章编号:1673-1565(2009)03-0063-04立法解释
2、和司法解释这两种有权解释构成我国刑法解为,只有当这种指引作用得以发挥时,即行为人能够根据行释的二元体制,在这一体制中,立法中心主义的立场仍然占为规范认识到其所指引的内容,认识到该规范所禁止的事项据着主导地位,从而派生出一系列的冲突和弊端,造成刑法及其范围,行为人才有可能根据该规范来选择自己的行为,立法解释与刑法司法解释之间界限不明的状况。因此,要探也只有这样,行为人才对自己的行为负责,对违反该规范的讨法律解释问题,必须实现从立法中心主义的立场向司法中行为进行处罚才有了合法性根据。其次,限制裁判权和刑罚心主义的立场的转换后,才能切实有效地进行。司法中心主
3、权是裁判规范的基本机能,这要求在刑法解释活动中,对作义的立场,一方面要求明确司法是法律活动的核心环节,立为解释主体的裁判者进行一定的制约,这种制约贯彻解释者[1]法者制定出来的法律在司法过程中才真正得以实现。另一的实体判断和程序行为,还要在价值取向上对解释主体进行方面,刑法的适用过程,是将抽象的刑法规范与具体的个别引导和规制,即要求以社会大众对刑法规范的认识为标准,的案件相结合的过程。在这个刑法条文向判决转化的过程使其裁判权和刑罚权的行使在最适当的限度内,而不能任意[2]中,法官承担着主体的角色。那么在司法过程中应如何把扩大解释的限度。[3]握在这一转
4、化过程中的刑法解释限度就成为我们要解决的其实,这种规范意义上的刑法解释限度是从刑法文本入重要问题。手的研究途径所得出的结论。刑法文本所蕴含的行为规范指引人们的行为,在人们了解到这些规范后就可以对自己行一、规范意义上的刑法解释限度为的后果作出预测,从而选择一定的行为。因此,刑法解释在规范意义上考虑,一般主张刑法解释的限度是预测可是指解释者在刑法条文文句所能涵盖意义的限度内,阐明刑能性,日本刑法学者西原春夫认为,刑法司法解释的基准应法条文的语言意义和内在真意,同时也要求刑法解释得出的当是国民的预测可能性,而不应当是国家维持治安秩序的必判决能为社会大众所理解
5、,即不但要准确,还要通俗易懂。要性。从国家方面来说,刑法是一种裁判规范,对于触犯刑这样,一方面在刑事立法中确保公民能够预见自己行为的性法的行为进行裁判,并强调罪刑法定原则对司法权的限制和质和后果,也在刑事司法中要求刑法解释的结论和表述与公约束;从个人角度来说,刑法是一种行为规范,对公民的行为民对自己行为性质和后果的预见之间的距离在合理范围内。起到了引导作用。因此在刑法解释的限度上就要强调对于另外,刑法解释是对刑法立法合理性的检验,由此引导我们公民的意义,即应以社会大众所能认识的行为规范的范围为[4]发现问题、解决问题。正如哈耶克所言,法院判决的关键是标
6、准,而不能以裁判者所需要的裁判规范范围为标准。在刑能够被预见,而不在于这些判决的规则能够用文字表达,引法规范上,首先,行为规范的基本机能是指引社会大众的行[5]导人们预见这种规则或一般原则的是人们的“正义感”,而这种“正义感”就是刑法规范中行为规范指引作用的体收稿日期:2009-02-23现。作者简介:王文娟(1980-),女,山东泰安人,曲阜师范大学法学院讲师,硕士,研究方向为刑事法学。二、制度意义上的刑法解释限度徐西振(1972-),男,山东济宁人,曲阜师范大学罪刑法定原则的基本涵义是:“法无明文规定不为罪,法法学院副教授,硕士,研究方向为刑事法学
7、。无明文规定不处罚”,作为近代社会法治建设的基石,在其经63山东警察学院学报2009年第3期历的两个多世纪里,被广泛地规定在多数国家的立法中,也重要的一个方面就是对刑法解释权和刑法解释活动的限制,严格地施行于多数国家的司法中,因此,可以说罪刑法定原具体表现在:第一,在刑法解释主体上,刑法解释是就刑法在则指导和制约着刑事立法和刑事司法。我国1997年的新刑具体适用过程中的问题进行解释,因此作出刑法解释的只能法中也已对罪刑法定原则做出了规定,在分则中的刑法条文是司法机关,而不能是立法机关和行政机关;第二,在刑法解中亦有所体现。就价值内涵而言,罪刑法定原则体
8、现为限制释内容上,司法机关在进行刑法解释活动时不能超越其应有刑罚权、保障人权。纵然在从绝对化到
