《本草纲目》中奇方异药的巫术根源

《《本草纲目》中奇方异药的巫术根源》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在行业资料-天天文库。

1、第22卷第3期琼州学院学报Vol．22No．32015年6月JournalofQiongzhouUniversityJun．2015《本草纲目》中奇方异药的巫术根源高凡(安徽大学文学院，合肥230039)摘要:中国古代奇方异药甚多，而《本草纲目》作为中医药之集大成著作，总汇前人，给我们一个极好的机会览其大观。中华文明肇自巫术，中医随之而生，虽绵延发展但不脱旧迹，所谓奇方异药其实是巫术的遗影。后巫觋虽渐渐隐至幕后(并非消失)，但许多内容渗入宗教与博物学，于此二者，包括《本草纲目》在内的许多药学著作吸收甚多，巫术遂从此途径影响中医药。古代中医历经千年发展，终难脱巫术气息，所以钱学森认为中医乃自然哲

2、学的一种，尚未达到现代科学的范畴。关键词:《本草纲目》;奇方异药;巫术;宗教;博物学中图分类号:I206．2文献标识码:A文章编号:1008－6722(2015)03－0090－07DOI:10．13307/j．issn．1008－6722．2015．03．15在中国古代中医药的历史中，一直存在着为数不少的奇方异药，《本草纲目》可谓集其大成，例如冢上①土、天子藉田三推犁下土、孝子衫、桃符、钟馗，甚至人屎、木乃伊等，令人咋舌不已。这些奇方异药在《本草纲目》甚至整个古代中药中都占有相当比例。把这些药物简单的归之于古代科学落后所产生的固然不错，但未免失之简略。笔者以为，之所以出现这些药物是因为古代中

3、医虽经几千年的发展，但其背后始终②飘荡着一个巫术的幽灵。在世界范围内，巫医同源是一个普遍的现象，中医自然也不例外。原始社会中，巫师兼医士，凡人生病，莫不以为鬼神作祟，于是采用祈祷诅咒等巫术以求祛疾，后渐渐发现巫术并没③有那么灵验，始加入少量药物治疗之，医术于是萌芽。上古时期，巫医混同为一，迟至战国，中医才开始艰难地从巫术的母体中分化。虽然中医从此走上独立发展的道路，但是巫术所打下的浓重胎记却在整个中④国古代历史中都无法消除，而《本草纲目》中的奇方异药便是这种影响的一个极好反映。下面将从思想收稿日期:2015－03－03作者简介:高凡(1989－)，男，湖南衡阳人，安徽大学文学古代文学专业院20

4、13级硕士研究生，研究方向为中国古代文学与文化。①可详参陈勇、闵志强《中医古今奇方怪药批评》，载于《2012第五届全国临床中药学学术研讨会论文集》，2012年10月，第305－310页。②基于巫术与医学在防邪避灾的目的上的一致性，两者有着天生的亲缘关系，所以在初民社会中，巫术应用最广之处，即是治疗疾病。③巫术不仅孕育了中医，其实亦是整个科学之母。关于从巫术到科学的过程，论者极多。弗雷泽《金枝》中曾经提出著名的人类思维发展公式:巫术→宗教→科学。他认为原始人最初时使用巫术企图驱使神灵为之服务，但后来意识到巫术并不起作用，于是转而祈求神灵，以期获得庇佑，这便是宗教。而随着历史的发展，当人们产生了对

5、宗教的质疑甚至意识到了宗教的无效和神灵的虚假时，于是便产生了科学(［英］J．G．弗雷泽著，汪培基，徐育新，张泽石译《金枝》，北京商务印书馆2012年，第86－104页)。何裕民、张晔在《走出巫术丛林的中医》中认为原始时代的巫师逐渐分化，一部分人彻底跪倒在神灵面前，从而形成宗教;一部分人逐渐抛弃了神灵的观念，追求理性精神，从而诞生了科学(何裕民、张晔《走出巫术丛林的中医》，上海文汇出版社1994年版，第33－35页)。要之，正如丹皮尔在《科学史》中所言，科学并非萌芽于健康的草原中，而是从巫术与迷信的丛林中生长出来的(［英］W．C．丹皮尔著，李珩译，张今校《科学史及其与哲学和宗教的关系》，桂林广西

6、师范大学出版社2001年版，第22页)。④巫术不仅在中医，而且在整个中国思想文化中都打下深深的烙印。有学者径称中国文化为“巫文化”或“巫史文化”。上古时期形成的巫术礼仪是中华文明的总源头，后虽巫师地位下降，但巫文化随着一脉相承的中国文化传统而保存延续下来，甚至成为其根本特色(参看李泽厚《说巫史传统》，上海译文出版社2012年版，第13、43、50页)，但其同时亦极大阻碍了中国古代科学向着理论化方向发展的步伐，此即为奇方异药出现的最深层次和根本原因。·90·高凡:《本草纲目》中奇方异药的巫术根源2015年第3期基础和具体技术两个方面论述奇方异药与巫术之间的关系。一、思想基础(一)同类相感古人由于

7、历史条件的限制，往往采用“同类相感”的观念看待和研究自然界。所谓“同类相感”，即认为类似的事物存在着神秘的关联性，可以互相感应，哪怕这种类似仅仅是形式上或表面上的。这种看法早在《周易》《庄子》《吕氏春秋》等典籍中就已经出现了，中医对其运用得尤其广泛，甚至成为其主导思想之［2］［1］477，1811一。《黄帝内经》已有“援物比类”之说，李时珍在《本草纲目》中也认为“以类相感”是理所当然的。但我们注意