文论危机与文学文本的有效解读_孙绍振.pdf

《文论危机与文学文本的有效解读_孙绍振.pdf》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在应用文档-天天文库。

1、文论危机与文学文本的有效解读孙绍振摘要：对文学文本解读的低效或无效，正威胁着文学理论的合法性。西方文论往往追求哲学化的普遍性，以高度抽象甚至超验的演绎牺牲文学文本的特殊性、唯一性。传统哲学主客体二元对立统一的思维模式，无法对应文学文本由主体、客体和形式构成的结构。西方文论之失还在于方法上以定义、观念的谱系为纲，其极端者甚至以文学不可定义来否定文学的存在。解决文学文本解读有效性的关键在于，要认清文学文本是由表层的意象、中层的意脉和深层的规范形式构成的立体结构。保证审美价值最大限度升值的是规范形式。规范形式与原生形式有异，它不

2、僵化而有弹性。经典作品常以自己独特的风格对规范形式形成冲击，并使其更加丰富。文学文本解读的任务，是借助多层次的具体分析，把文学理论中牺牲的特殊、唯一的精致密码还原出来，达到最大限度的有效性。关键词：文本解读规范形式立体结构作者孙绍振，福建师范大学文学院教授（福州３５０００７）。２０世纪８０年代以来，西方文论尤其是其研究方法被全面、系统和细致地介绍到中国，从而改变了中国文学的研究格局与思维模式，这是中国当代文学及其研究得以快速、健康发展的关键。然而，在世纪之交，特别是进入２１世纪，西方文论之于中国文学研究的局限性、低效或无效

3、逐渐暴露出来，且有愈演愈烈之势，这在文学文本解读上表现得尤为突出。究其因，一方面与中国学者唯西方文论是从有关，另一方面也与西方文论自身的局限有关。显然，欲更好地研究中国文学必须考虑中国语境、中国特色、中国立场、中国方法，建构文学文本解读的科学理念是提高解读有效性的途径。关于这一点，以往学术界较少给予关注，更缺乏深入的研究和探讨。一对文学文本解读的低效或无效，正威胁着文学理论的合法性，这是世界性的现·１６８·文论危机与文学文本的有效解读象。早在２０世纪中期，勒内·韦勒克和奥斯汀·沃伦就曾宣告：“多数学者在遇到要对文学作品做实

4、际分析和评价时，便会陷入一种令人吃惊的一筹莫展的境地。”①此后５０年，西方文论走马灯似地更新，但情况并未改观，以至有学者指出：西方文论流派纷纭，本为攻打文本而来，旗号纷飞，各擅其胜。结构主义、解构主义、现象学、读者反应派，更有“新马”、新批评、新历史主义、女性主义等，“在城堡前混战起来，各露其招，互相残杀，人仰马翻”，“待尘埃落定后，众英雄（雌）不禁大惊，文本城堡竟然屹立无恙，理论破而城堡在”。②在此，李欧梵只指出了严峻的问题，但未分析其原因。探究其深层原因，对于提高文学文本解读的有效性十分必要。应清醒地看到，西方文论在获

5、得高度成就的同时也深藏着一些隐患。首先，是观念的超验倾向与文学的经验性发生矛盾；其次，因其逻辑上偏重演绎、忽视经验归纳，这种观念的消极性未能像自然科学理论那样保持“必要的张力”而加剧；最后，由于对这些局限缺乏自觉认识，导致２０世纪后期出现西方文论否定文学存在的危机。这一切的历史根源是西方文论长期美学化、哲学化的倾向。西方美学作为哲学的一个分支，其源头就有柏拉图超验的最高“理念”，后来的亚里士多德虽倾向于经验之美，但西方文化源远流长的宗教超验（超越世俗、经验、自然）传统使得美学超验性跨越启蒙主义美学而贯穿至２０世纪。从早期的

6、奥古斯丁到中世纪的托马斯·阿奎那，他们都将柏拉图超验的理念打上了神学的烙印，认为最高的美就是上帝，一切经验之美的最大价值就是作为超验之美———上帝的象征。从内容上看，中世纪的神学美学不完全是消极的，也有一定的积极意义，它至少是脱离了自然哲学的束缚，以神学方式完善和展现自己。神学不过是被扭曲和夸大的人学，或是以异化形式呈现的人学，体现在美学上，就是把超越了自然的上帝，或将人类总体当做思维总体，由此主体出发去探求美的起源和归宿。这种美学的许多范畴，如本体意识、创造意识、静观意识、回归意识等大都为近现代美学所继承。③也许正因如此

7、，虽①勒内·韦勒克、奥斯汀·沃伦：《文学理论》，刘象愚等译，南京：江苏教育出版社，２００５年，第１５５—１５６页。②李欧梵：《世纪末的反思》，杭州：浙江人民出版社，２０００年，第２７５页。其实，李欧梵此言似有偏激之处，西方学者也有致力于经典文本分析者。如德里达论《尤利西斯》、《在法的门前》，罗兰·巴特论《追忆似水年华》、《萨拉辛》，德·曼论《忏悔录》，米勒评《德伯家的苔丝》，布鲁姆评博尔赫斯等，但他们微观的细读往往旨在演绎出宏观的文化理论，德里达用２万多字的篇幅论卡夫卡仅８００字左右的《在法的门前》，解读象征寓言的同时从文

8、类、文学与法律等宏观方面进行后结构主义的延异书写，其主旨在超验的文化学，并不在审美价值的唯一性。③参见阎国忠：《超验之美与人的救赎》，《学术月刊》２００８年第５期。又见阎国忠：《美是上帝的名字：中世纪神学美学》，上海：上海社会科学院出版社，２００３年，第７９—８３页。·１６９·中国社会科学２０１２年第５