浅析讯问失败的几方面原因

《浅析讯问失败的几方面原因》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、浅析讯问失败的几方面原因浅析讯问失败的几方面原因浅析讯问失败的几方面原因浅析讯问失败的几方面原因一、犯罪嫌疑人反审讯伎俩增强随着社会经济和科学技术的发展，犯罪活动日趋智能化、技术化。有的从影视和文学作品中学会了反侦破手段和作案技巧，作案前就进行周密策划，手段隐蔽、毁灭证据、不留痕迹，到案后自以为天衣无缝，无人知晓，因而守口如瓶。团伙犯罪嫌疑人作案前大都订立攻守同盟，案发后相信哥们义气，认为同案人不会出卖朋友，只要咬紧牙关，侦查机关就无法查证核实。到案后，横下一条心，无论侦查人员采取何种方法讯问，软硬不吃，咬牙硬挺。惯犯、累犯多次与公安机关打过“交道”，善于辩解，拒不认罪，有的孰知办案程序和

2、讯问方法，积累了反审讯的“经验”，因此在讯问中巧妙周旋拒不供认，造成讯问失败。二、对犯罪嫌疑人管理不当看守所是羁押、管理在押人员的场所，也是与犯罪作斗争的前沿阵地。看守所对犯罪嫌疑人管理是否得当，直接影响着讯问工作的成败。目前，由于对在押人员管理不当造成讯问失败的，一是有的看守所对犯罪嫌疑人管理不严，喊话串供的现象时有发生。如有的将同案人关押在相邻监室，只要一喊话，同案人就能听到，造成串供；二是有的管教人员责任心不强，工作麻痹，把同案人关押在一起。有的在提审、放风、组织在押人员劳动时，使同案人见面，串通案情；三是对出所的在押人员没有严格搜查，使其向社会上与案件有牵连的人员传递条子，通风报信

3、；四是与外界隔离条件差，社会上一些与案件有牵连的人得以到看守所墙外喊话，与犯罪嫌疑人订立攻守同盟。更有甚者，个别管教人员经不起腐蚀拉拢和糖衣炮弹的袭击，在犯罪嫌疑人家属及其亲朋好友的贿赂下，知法犯法，给犯罪嫌疑人通风报信，让其翻供或拒供，里应外合对付审讯，造成讯问失败。三、不分场合议论案情在侦查过程中，侦查人员一起研究、探讨案情，以期达到查清事实、侦破案件的目的，完全是正常的，而且是应提倡的一种好作风。它有利于集思广益，互相切磋，为查明案情献计献策。但不注意地点场合，随便谈论，往往会把案情泄露出去，犯罪嫌疑人会根据我们掌握的情况制定对策，负隅顽抗，拒不供认，造成讯问失败。四、过早进行新闻报

4、道从打击犯罪、震慑犯罪、教育群众、做好法制宣传这个角度看，对一些有影响的案件做一些适当的报道是有必要的。但是，有些单位或个人为了抢新闻，往往在案件情节没有完全搞清，有待于进一步工作的情况下就过早地发了报道，有的甚至只是道听途说或者将未经查实的材料公开报道，其结果是造成失密或报道失实。把公安机关掌握的案情泄露出去，使犯罪嫌疑人通过报纸、电视、广播等宣传媒体获得这些信息，并根据报道的内容分析研究我们掌握案情的程度，进行反审讯，造成讯问失败。五、讯问方法不当侦查人员在讯问前，对案件中的问题先问什么，后问什么，怎么问法，犯罪嫌疑人有可能怎么回答都要通盘考虑，周密安排，才能有条不紊、又快又好地完成讯

5、问任务。而在办案实践中，有的侦查人员没有“吃透”案情，对犯罪嫌疑人的心态缺乏研究，讯问前又缺乏准备，心中无数，匆忙上阵，随便提问，造成讯问失败。一是讯问抓不住重点。有些情节该问的不问，不该问的倒问了不少。有的情节问了一半后又问别的，东一榔头、西一棒子，中心不突出，重点不明确，使犯罪嫌疑人看出你不仅水平低下，而且不掌握证据，因而拒供。二是讯问用语不当。在讯问中如何使用语言，不仅能看出一个侦查员的文字修养，而且也能反映出其业务能力和讯问技巧。讯问中，用语得当，往往一句话就能击中要害。使犯罪嫌疑人束手就擒，交代罪行。同样，一句话问的不当就会暴露案情和我们掌握案情的底细，给办案带来不可收拾的后果。

6、三是多人讯问，事先没有明确主审和统一讯问方式。讯问中争先发问，致使犯罪嫌疑人感到侦查人员没有掌握多少材料，故反应冷淡，不作供述。四是不实事求是。有的侦查员在讯问中，无论犯罪嫌疑人态度好坏，都说态度不老实，使对方认为你是非不明、好坏不分，反正真心坦白交待也说不老实，干脆来个破罐子破摔，顽抗到底。五是不会进行政策教育。有的侦查人员每次讯问时，都把“坦白从宽、抗拒从严”的政策泛泛地说几遍。这会给犯罪嫌疑人造成你软弱无能，有求于他的感觉，倒助长了他顽固抗拒的气焰。六是使用证据不当。在犯罪嫌疑人存在侥幸心理、拒供的时候，有计划、有目的地使用某些证据材料，对揭穿犯罪嫌疑人的谎言，破除其侥幸心理，促使其

7、交代问题从而打开僵持局面会起到事半功倍的作用。但使用不当或者不到火候就把证据搬出来，就会暴露侦查员掌握案情的底细，使讯问陷入被动局面，造成讯问失败。六、主观臆断有的侦查人员思想方法主观，固执已见，在讯问犯罪嫌疑人时，脱离客观实际，只是根据一些片面的、未经证实的材料，在脑子里形成印象，先入为主，主观地定出一个框框，然后带着框框去讯问。当犯罪嫌疑人不按他们的主观愿望供述，交待的问题与他们脑子里形成的框框相悖的时候，就视为狡辩