资源描述：
《_快乐即幸福_与_有德即幸福_伊壁鸠鲁学派与斯多亚学派幸福观之比较》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在行业资料-天天文库。
1、2009年5月安徽大学学报(哲学社会科学版)May2009第33卷第3期JournalofAnhuiUniversity(PhilosophyandSocialSciences)Vo.l33No.3快乐即幸福与有德即幸福伊壁鸠鲁学派与斯多亚学派幸福观之比较丁智琼(安徽大学哲学系,安徽合肥230039)摘要:斯多亚学派和伊壁鸠鲁学派是西方伦理学史上两个重要的学派。尽管斯多亚学派和伊壁鸠鲁学派各自宣称有德即幸福和快乐即幸福,但是二者都主张人的真正的快乐或者说真正的幸福应该是心灵的宁静、无纷扰。这两个学派都是对
2、小苏格拉底哲学的发展,同时也对后来的西方思想产生了较大影响,伊壁鸠鲁学派影响了功利主义,斯多亚学派影响了欧洲中世纪的禁欲主义。关键词:斯多亚学派;伊壁鸠鲁学派;快乐;美德;至善中图分类号:B502.31;B502.32文献标识码:A文章编号:1001-5019(2009)03-0032-04快乐即幸福和有德即幸福分别是古希腊罗马哲学晚期两大派别伊壁鸠鲁学派和斯多亚学派伦理学的宗旨。这两大学派提出了针锋相对的幸福观,因为前者主张快乐,强调了个人感觉这一幸福标准,而后者主张有德,注重的是节制与简朴,然而二者之间却
3、有着惊人的一致性,而且它们分别对后来欧洲的功利主义和中世纪经院哲学的禁欲主义伦理学产生了深刻的影响。一善、美德、幸福等是西方伦理学的重要范畴,古希腊哲学家围绕着什么是幸福以及如何获得幸福等问题提出了许多不同的观点。苏格拉底主张人生的最高目的应是追求知识、追求善,知识就是美德、知识就是至善;反之,无知就是无德,就是不完善。可是苏格拉底所讲的知识究竟是一种什么样的知识,他所讲的善又究竟指什么样的善呢?人生的最高目的为什么应是追求知识、追求善呢?为什么有知就有德、就是至善,而无知就无德、就是不
4、完善呢?苏格拉底本人并没有把这些问题阐述清楚,这就导致了他的弟子们以及再传弟子们对这些问题的不同看法,后来逐渐形成了两大对立的学派居勒尼学派和犬儒学派,前者将善定义为个体的快乐,这种快乐应以人的感觉为标准,这种观点后来逐渐演变成西方伦理学史上追求贪欲和满足感官需要的享乐主义。犬儒学派与居勒尼学派截然相反,他们将苏格拉底的作为人生的最高目的的善解释为顺应自然,主张将个人欲望抑制到最低限度,摒弃一切感性的欲望和享乐。伊壁鸠鲁学派直接承袭了居勒尼学派的伦理学宗旨,他们将幸福定义为快乐即幸福,追求快乐就是追求幸福。在他们看来,如
5、果将追求幸福看作人生的至善的话,那么快乐就是幸福,就是至善,该学派的创始人和主要代表人物伊壁鸠鲁在致美诺寇的信中曾这样说道:只有当我们痛苦而不快乐时,我们才需要快乐;当我们不痛苦时,我们就不需要快乐了,因为这个缘故,我们说快乐是幸福生活的开始和目的,因为我们认为幸福生活是我们天生的最高的善,我们的一切取舍都从快乐出发;我们[1]103的最终目的乃是得到快乐。斯多亚学派则直接承袭了犬儒学派的宗旨,与伊壁鸠鲁学派针锋相对。他们认为,伊壁鸠鲁学派的这种快乐即幸福即至善是庸人的观点,并由此推论出伊壁鸠鲁学派的伦理学是低级的
6、粗俗的哲学。例如,晚期斯多亚学派的最大代表塞涅卡在他的著作中就曾这样贬低伊收稿日期:2009-02-06作者简介:丁智琼(1966~),女,安徽肥东人,安徽大学哲学系教师,哲学博士.32壁鸠鲁学派的观点:快乐对于你们伊壁鸠鲁主义者们来说就是使你们体软、懒惰、舒适、休闲,追求一种类似麻木状态的宁静,用你们称之为宁静的软体思想来欺骗垂丧的、麻木的心灵。在你们的花园[2]13.1里什么事不做,就是吃喝。我们反对伊壁鸠鲁的观点,即自我放纵,大吃大喝。对于他们来说,美[2]2.1德是享乐的婢女,美德要服从于享乐,享乐比美德更高一级
7、。因此,在斯多亚学派看来,人生的最高目的和至善应该是追求美德,而不是追求快乐,唯有美德才是至善和至美。前期斯多亚派人物海克通以及克吕西波在论诸善卷三以及论美中都论述了这个问题。他们认为,美德固然能给人带来快乐,但是快乐决不能居美德之首,决不能成为衡量人的道德行为的准则,否则美德就无意义了。塞涅卡曾经就伊壁鸠鲁学派的快乐即道德,即幸福和至善的观点也这样说过:为什么把快乐放在美德前面呢?我不赞同这种先后次序。美德和快乐谁居第一?这是值得我们讨论的问题。假如美德在快乐之后,那么这种美德就根本不是美德,美德有权力领先
8、她在快乐之前发布命令,而她自己却站在最高处,要在发出信号后才行动。但我也没有否认,没有快乐生活便不可能是幸福的。虽然我追随快乐使自己成为快乐的奴隶,可是假如这种快乐是不道德的,那么我会拒绝接受并且谴责这种快乐的可是使我失[2]2.1-2.2望的
